Решение № 12-30/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-30/2025

№12-30/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001271-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 10 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 10.09.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, указала, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен для объезда препятствия – дорожной ямы. На фото с камеры фиксации нарушения видно, что справа на дорожном полотне яма. Она – ФИО1 направлялась по автодороге Нижнеангарск – Северобайкальск, дорога была пустая, видимость хорошая. Лучшим вариантом она посчитала пересечь одинарную сплошную линию и объехать препятствие (дорожную яму) немного заехав на встречную полосу движения. Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неверно квалифицировал допущенное нарушение. Полагает, что в данном случае она подлежала привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Имевшаяся яма на дороге – препятствие, не позволяющее продолжать движение по этой полосе. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2025 г. изменить, переквалифицировать с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначить минимальное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовала будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает в <...>. Ежедневно на принадлежащем ей автомобиле ездит в г. Северобайкальск на работу. Выезд на полосу встречного движения носил вынужденный характер, поскольку наезд на имевшуюся дорожную яму мог причинить повреждения ее автомобилю. Выезд на встречную полосу не создал помех иным участникам движения, совершен в отсутствие встречного транспорта и пешеходов. Просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2025 г. изменить, переквалифицировать с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначить минимальное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Врио заместителя начальника Центра – начальником отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 направлено возражение на жалобу ФИО1, согласно которому доводы последней о том, что ею осуществлялся объезд препятствия (ямы на дорожном полотне) считает несостоятельными, они опровергаются фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Указанная ФИО1 в жалобе «яма» не является препятствием, так как на фото и видео материалах к постановлению № от 10.09.2025 г. видно, что ширина проезжей части дороги, размеры и расположение «ямы» позволяли транспортному средству заявителя продолжить движение по своей полосе, не выезжая на полосу встречного движения. Кроме того, транспортное средство заявителя, выехав на встречную полосу движения, создавая угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, продолжило движение по этой полосе (в т.ч. по пешеходному переходу), вместо незамедлительного возврата на ранее занимаемую полосу движения. Согласно сведений СПО ФИО3 Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин. 08.09.2025 г. средством автоматизированной фиксации административных правонарушений СКАТ-ПП 2402037, примененным по адресу: <адрес>), зафиксированы проезды транспортных средств, которые проезжают данный участок дороги по попутной полосе движения, не прибегая к выезду на полосу встречного движения. Просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствии с п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 08.09.2025 г., в 07:16:52, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП», заводской № со сроком действия поверки до 24 апреля 2026 г., факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Факт выезда транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой организации дорожного движения, видео-фотоматериалом.

Доводы ФИО1 о необходимости выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с необходимостью объезда препятствия суд отклоняет как необоснованные.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 16.07.2025) «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Доводы жалобы о наличии на вышеуказанном участке автодороги препятствия – дорожной ямы, препятствующей продолжению движения в попутном направлении опровергаются материалами дела.

По информации ИП С.., проводившего ямочный ремонт автодороги «Северобайкальск – Нижнеангарск – Новый Уоян - Таксимо» <данные изъяты> ремонт осуществлялся 12 сентября 2025 г. Характер дефектов дорожного полотна: 1 - глубина не более 15 5 см., длина 15 см., ширина 15 см.; 2 – глубина не более 5 см., длина 15 см., ширина 10 см.

Из представленных должностным лицом фотоматериалов следует, что 08.09.2025 г., то есть в день совершения ФИО1 административного правонарушения, в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин. средством автоматизированной фиксации административных правонарушений СКАТ-ПП 2402037, примененным по адресу: <адрес>), зафиксированы проезды транспортных средств на данном участке дороги по попутной полосе движения, без выезда на полосу встречного движения.

Кроме того, из пояснений ФИО1, данный в судебном заседании следует, что она ежедневного проезжает вышеуказанный участок дороги, поскольку работает в г. Северобайкальск. По сведениям МВД по РБ иных фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения не имеется. Следовательно, наличие повреждений дорожного полотна в иное время не препятствовало ФИО1 продолжать движение без выезда на полосу встречного движения.

Таким образом, сведений, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заместитель начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, могущих повлечь отмену постановления, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 10 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.А. Дроздова