Решение № 2-6001/2019 2-6001/2019~М-4263/2019 М-4263/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-6001/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4, по доверенности № <данные изъяты> от 09.04.2019г. от имени ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, в результате понесенного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в результате понесенного ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2018г., управляя ТС «Хендай» г/н № ответчик допустил столкновение с автомобилем «БМВ» г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял виновник, был застрахован в ООО «СГ «АСКО», однако, от 09.02.2018г. у данной страховой компании была отозвана лицензия и остановлена деятельность. Истец обратился в свою страховую компанию АО «Альфа-Страхование», однако, получил письменный отказ в связи с отзывом лицензии у страховой компании виновника. Перед обращением в РСА истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, так как комплект документов, необходимых для отправки в РСА включает в себя независимую экспертизу. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 336 700 рублей. Расходы ФИО2 по обращению к независимому оценщику составили 5 000 руб. Истец направил комплект документов в РСА для получения страхового возмещения, однако, получил письменный отказ. На основании того, что ООО «СГ «АСКО» обратились в УМВД России <адрес> с заявлением о краже бланков, так же Центробанк РФ уведомил о данном факте РСА, таким образом, гражданская ответственность ФИО1 не может быть застрахована по договору ОСАГО бланк ЕЕЕ № в ООО «СГ «АСКО».

В связи с чем, истец ФИО2 просит суд взыскать ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный ему в результате ДТП, в размере 336 700 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1640 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 289 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 567 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «БМВ» г/н №, причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1 управлявший автомобилем «Хендай» г/н №, принадлежащий ответчику на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

27.11.2018г. истец ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «Альфа-Страхование» за получением страхового возмещения, однако, письмом за № от 17.12.2018г. ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков и истцу рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к страховщику причинителя вреда.

Приказом банка России от 08.02.2018г. <данные изъяты>, вступившим в силу 09.02.2018г. у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению №, составленному НЭК «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 336 700 рублей, расходы ФИО2 по обращению к независимому оценщику составила 5 000 руб.

Истец обратился в РСА для получения страхового возмещения, но получил письменный отказ в выплате страхового возмещения.

В извещении об отказе в компенсационной выплате № от 19.03.2019г. указано, что ООО «СГ «АСКО» обратилось в УМВД России <адрес> с заявлением о краже бланков, в том числе и бланка полиса ЕЕЕ №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО». Также истцу разъяснено его право обратиться непосредственно к виновнику ДТП за получением возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 23.11.2018г.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована в форме обязательного страхования на момент наступления страхового случая, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 336 700 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 289 руб., оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1640 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 567 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов оплаты за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства об уплате за проведение независимой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 0000 руб., так как в материалы дела не представлено доказательств об оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, в результате понесенного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 336 700 руб., почтовые расходы в размере 289 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1640 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 567руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А.Гавловский