Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-3573/2018;)~М-3360/2018 2-3573/2018 М-3360/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием помощника прокурора Ковалева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

по встречному иску Администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования, о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились ФИО1, ФИО2 с иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска следующее. В 1996 году они семьёй переехали из посёлка Мама в <адрес обезличен>. По приезду жили в квартире родителей, в м-не Юбилейный, где зарегистрированы. Затем решили снимать квартиру. По устной договорённости с ДЭЗ <адрес обезличен>а, куда она (ФИО1) устроилась неофициально на работу, ей с семьёй разрешили вселиться в квартиру в доме по адресу: <адрес обезличен>, куда они переехали в октябре 1997 года. С тех пор они постоянно проживали в этом жилом помещении. ФИО3 после расторжения брака в 2007 году живёт отдельно. С момента вселения в квартиру они несут расходы по содержанию этого жилого помещения в исправном состоянии, делают в нём ремонт, с 2001 года оплачивают электроэнергию по данному адресу. То есть более 15 лет они открыто и непрерывно владеют этим жилым помещением. Иного жилого помещения у них нет ни на каком праве. В связи с чем просили признать за ними в порядке приобретательной давности право собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

В дальнейшем истцы ФИО1 и ФИО2 изменял исковые требования, просили суд признать за ними право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, обязать администрацию <адрес обезличен> заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения. Затем истцы снова заявили об изменении исковых требований на первоначальные, окончательно просили суд как в первоначальном иске признать за ними право собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приобретательной давности. При этом отказались от требования о понуждении заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. Отказ от этой части иска был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Возражая против иска, Администрация <адрес обезличен> обратилась ос встречным иском о признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес обезличен>, о выселении без предоставления иного жилого помещения, указав в обоснование следующее. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно ордеру <Номер обезличен> Серии А от <Дата обезличена>, жилое помещение было предоставлено ФИО4, сведений о зарегистрированных лицах не имеется. Ссылаясь на положения ст.ст. 47, 53 ЖК РСФСР и ст.ст. 69,54 ЖК РФ, считает, что истцы Горбачи, не являясь членами семьи нанимателя ФИО4, не приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Отсутствуют и доказательства законности вселения истцов Горбачей в спорную квартиру. Само по себе обстоятельство проживания ФИО1 и ФИО2, в спорной квартире не порождает у них права пользования или собственности на это жилое помещение. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселить их из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования о признать за истцами права собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приобретательной давности, против встречного иска Администрации <адрес обезличен> возражали.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 возражал, встречный иск о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия. Ранее иск ФИО1 и ФИО2, поддерживал.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и об отказе в иске Горбачей, в силу следующего.

Исковое требование ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Судом установлено, что имущество, о праве собственности на которое заявили истцы ФИО1 и ФИО2, - квартира по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью, предоставленной на основании ордера <Номер обезличен> Серии А от <Дата обезличена> по договору найма ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждается следующим.

Согласно карте реестра муниципального имущества реестровый №МКК44888 от <Дата обезличена>, представленной Администрацией <адрес обезличен> и актуальной на момент рассмотрения спора, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, является собственностью муниципального образования <адрес обезличен>.

Суду представлен ордер <Номер обезличен> сери А, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся <Дата обезличена> и корешок этого ордера, из которых видно, что ордер выдан ФИО4 на заселение в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с семьёй в составе 2 человек. На корешке ордера указаны лица, являющиеся членами семьи нанимателя – ФИО7 – сын и ФИО8 – дочь. Узнать их имена и отчества, с целью привлечения к участию в деле не представилось возможным.

Из ответа Служба ЗАГС <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО4 умерла <Дата обезличена>.

Также согласно сведениям ЗАГС <адрес обезличен> и Архивной выписке ОГКУ ГАИО, ФИО4 была замужем за ФИО9, который умер <Дата обезличена>.

По сообщению паспортного стола и администрации <адрес обезличен> каких-либо сведений о лицах, зарегистрированных по адресу спорного жилого помещения, не имеется.

Администрацией <адрес обезличен> были представлены только документы на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> – поквартирные карточки и материалы приватизационного дела, которые к спорному жилому помещению отношения не имеют.

Из пояснений истцов следует, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, расположен в усадьбе из нескольких домов, в одном из которых по адресу: <адрес обезличен>, площадью 20,0 кв.м., проживали Юдины, в отношении которых, Администрацией <адрес обезличен> представлены материалы приватизационного дела, а в другом с совпадающим адресом: <адрес обезличен>, – ФИО10, который также своё жилое помещение площадью 33,3 кв.м., приватизировал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что живёт в том же доме, что и истцы Горбачи. Дом двухквартирный. Она жила в доме с 1993 года. В <адрес обезличен> жили студенты, которым кто-то эту квартиру сдавал. В 1997-1998 году в квартиру вселились Горбачи, со слов которых она поняла, что им квартиру предоставили по месту работы ФИО1 Всё это время именно они проживали в спорной квартире, ремонтировали дом, никто к ним претензии не предъявлял. Дом находится в усадьбе с одним адресом: <адрес обезличен>. Ранее там было 4 дома, в настоящее время - 3.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с 1992 года живёт в доме напротив спорного дома. С истцами Горбач познакомился в 2003 году, когда на него напали в доме. Примерно с 2000 года точно видел, что истцы проживают в доме по адресу: <адрес обезличен>.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, которые подтверждают довод истцов о проживании в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>.

Однако это обстоятельство само по себе не порождает у истцов какого-либо права на спорное жилое помещение без установления совокупности иных юридически значимых обстоятельств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истцами ФИО1 и ФИО2 к исковому заявлению была приложена карта реестра муниципального имущества <адрес обезличен>, выданная им <Дата обезличена> (реестровый №МКК44888).

Таким образом, истцы Горбачи ещё в 2010 году знали и понимали, что жилое помещение, на которое они претендуют, не является выморочным, что после смерти нанимателя ФИО4 им следовало обратиться в компетентный орган с целью оформления своего права пользования на указанное жилое помещение в случае, если такое право у них возникло в соответствии с жилищным законодательством.

Из представленных ими суду квитанций об оплате за электроэнергию также не следует, что они исполняли обязательства в отношении спорного имущества как его собственники, квитанции оформлены на нанимателя ФИО4

Из ответов ООО «Иркутскэнергосбыт» на запрос суда следует, что какие-либо договоры на оплату электроэнергии, поставленной по адресу спорного жилого помещения с ФИО4 или с ФИО1 не заключалось.

Таким образом, истцами ФИО13 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с которыми закон связывает возникновение у них права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности, поскольку истцами не представлены относимые, допустимые доказательства в подтверждение обоснованность их требования.

Не влияют на этот вывод суда доводы истцов о том, что они сохраняли этого жилое помещении и что собственник помещения администрация <адрес обезличен> не интересовалась этим имуществом длительное время, в связи с чем, без их ухода за жилым помещением оно могло быть утрачено.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового требования Администрации <адрес обезличен> о признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, о выселении их из спорной квартиры. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от <Дата обезличена> № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Жилые помещения по договорам социального найма представляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях исключительно в порядке очерёдности (ст. 57 ЖК РФ).

Ранее (до <Дата обезличена>) основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения компетентного органа, который в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Право пользования жилым помещением на основании договора социального найма может возникнуть и в связи с вселением гражданина в это жильё в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, согласно п. 2 которой, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> разъяснён порядок применения Жилищного кодекса РФ при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 26 постановления разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 постановления пленума, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного искового требования является установление факта законности вселения ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, их постоянное проживание в этом помещении в таком качестве и исполнение обязательств по договору найма.

Ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО2 не представили суду правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, к которым, в силу закона может являться в том числе решение суда о признании за ними права пользования жилым помещением как за членами семьи нанимателя.

Обратившись в суд с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании их приобретшими право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, истцы ФИО1 и ФИО2 от поддержания этого искового требования в дальнейшем отказались, заменив его на требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в чём им было решением суда отказано.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>,, является собственностью муниципального образования <адрес обезличен>, что подтверждается картой реестра муниципального имущества <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО2 не являются членом семьи нанимателя - умершей ФИО4, что ими не опровергалось, доказательств законности вселения и проживания ответчиков в спорном помещении суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, заняли его самовольно, в связи с чем подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиками, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Не влияют на эти выводы суда представленные истцами ФИО1 и ФИО2 справка об инвалидности ФИО1, квитанции об оплате на электроэнергию по адресу спорного жилого помещения, а также справки о прикреплении ФИО1 и ФИО2 к поликлинике с указанием места жительства адреса спорного жилого помещения, справка из МАОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой обучался ФИО2 с указанием места его жительства: <адрес обезличен>.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ФИО1 и ФИО2 отказать, встречный иск Администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Признать Горбач ФИО24 и Горбача ФИО25 не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес обезличен>.

Выселить Горбач ФИО26 и Горбача ФИО27 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления иного жилого помещения

В исковых требованиях Горбач ФИО28, Горбача ФИО29 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы или представления в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....