Решение № 12-260/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-260/2019

24RS0002-01-2019-002857-85

Дело №12-260/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 11 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что 22.06.2019 в 19 час. 39 мин. в <адрес> в нарушение п. 7.7 ПН ПДД управляла автомобилем, не имея автомобильной аптечки, а именно, аптечка была с истекшим сроком годности (л.д.6).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя требования тем, что обжалуемое постановление было составлено после досмотра транспортного средства, хотя, должен быть составлен отдельный протокол досмотра транспортного средства. У инспектора не имелось специальных оснований, предусмотренных Административным регламентом ГИБДД для проверки наличия аптечки и огнетушителя. Кроме того, несмотря на то, что срок годности, указанный на футляре аптечке истек, препараты с истекшим сроком годности были заменены в аптечке (л.д.1).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила что, все препараты в аптечке, у которых срок годности истек, были пополнены, инспектор ДПС их не проверял, посмотрел только на дату на футляре аптечки.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.7 Приложения к Основным положениям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах, в том числе, медицинской аптечки.

В соответствии с приложением №1 к приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 20.08.1996 №325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» средства, входящие в состав аптечки первой помощи (автомобильной), не подлежат замене. По истечении сроков годности средств, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), или в случае их использования аптечку необходимо пополнить.

По смыслу приведенных норм, истечение срока годности аптечки первой помощи (автомобильной) в целом препятствием для ее использования не является.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02 июня 2019 года следует, что ФИО1 в 19 час. 39 мин. в <адрес> управляла автомобилем, аптечка в котором была с истекшим сроком годности.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности явилось управление транспортным средством с медицинской аптечкой с истекшим сроком годности, что должностным лицом, было квалифицировано как отсутствие медицинской аптечки, однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в отношении аптечки первой помощи срок годности не установлен, а какие именно средства, входящих в состав аптечки первой помощи, находились в аптечке с истекшим сроком годности в постановлении не отражено, сведения о том, проверялись ли их сроки годности, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства дела установлены не в полном объеме, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 02 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано или опротестовано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов