Решение № 2-2534/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-2534/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001123-60

Дело № 2-2534/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Б.О.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Гуковский городской суд Ростовской области с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2014 года Б.О.А. обратилась в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 22 сентября 2014 года Б.О.А. также обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О страховых пенсиях».

В числе рассмотренных при разрешении вопроса о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты документов находились справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от 19 сентября 2014 года, выданные бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Б.О.А. с 19 сентября 2014 года впервые установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания. В соответствии с требованиями перечисленных выше нормативных актов Б.О.А. назначены: страховая пенсия по инвалидности с 26 сентября 2014 года и ежемесячная денежная выплата – с 22 сентября 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Гуковским городским судом Ростовской области рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок и установление лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 – «он в период времени с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности».

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. Согласно ответу на такой запрос, подтвердить законность и обоснованность выдачи справки об установлении инвалидности в отношении Б.О.А. не представляется возможным.

В связи с установленными обстоятельствами, выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты Б.О.А. прекращены с 1 мая 2021 года.

Также Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в исковом заявлении обратило внимание на то, что с 4 июня 2018 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Гуково Ростовской области прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонному), которое, в свою очередь, с 1 июня 2021 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Ростовской области.

На основании изложенного, истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2013 № от 19 сентября 2014 года и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 19 сентября 2014 года, выданные бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Б.О.А. впервые установлена инвалидность третьей группы с 19 сентября 2014 года бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2(оборот)). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Б.О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 51), откуда таковая возвращается с отметками «об истечении срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Б.О.А. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 69, 102, 103, 113, 114), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110). В письменном отзыве представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, на которое в обоснование требований ссылается истец; полагал необходимым проведение по делу судебной медико-социальной экспертизы (л.д. 34-36).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Б.О.А. и представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).

С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), а с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Аналогичное положение было закреплено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Согласно абзацу первому статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

При этом на основании абзаца второго статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н и действовавшего до 14 июня 2021 года (далее – Порядок), к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы – бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

В силу пункта 4 Порядка (в первоначальной редакции, действовавшей на момент выдачи истцу справки, являющейся предметом спора), медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.

Также на момент выдачи Б.О.А. оспариваемой истцом справки действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила).

Отдельными положениями Правил предусмотрено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3); условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (пункт 5); в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7).

В силу абзаца пятого пункта 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Также Правилами предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункт 26); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (абзац первый пункта 28); по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему. Срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина составляет 10 лет (пункт 29); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (абзац первый пункта 36).

Приведенные положения Правил позволяют сделать вывод о том, что признание гражданина инвалидом и установление ему группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния здоровья гражданина.

При этом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013н (в ред. от 26.01.2012, действовавшей на момент выдачи ответчику оспариваемой справки) «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для определения третьей группы инвалидности являлось нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Также на момент выдачи Б.О.А. справки об установлении инвалидности действовал Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года № 624н, определявший, в том числе порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу (раздел III).

Согласно пункту 27 указанного Порядка выдачи листков нетрудоспособности, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

На основании пункта 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы.

Совокупность перечисленных положений свидетельствуют о том, что в юридически значимый период для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности была необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В свою очередь, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), с одновременным закреплением в части 2 той же статьи возможности возмещения виновными лицами причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случаях, когда представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что со ссылкой на акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 19 сентября 2014 года № Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 сентября 2014 года впервые установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания бессрочно, о чем выдана справка об установлении инвалидности № от 19 сентября 2014 года (л.д. 18).

22 сентября 2014 года Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей социальной пенсии по инвалидности (л.д. 11), а также с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (л.д. 15).

Решением УПФР в г. Гуково Ростовской области от 25 сентября 2014 года № Б.О.А. как инвалиду с 22 сентября 2014 года бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата (л.д. 17).

Решением УПФР в г. Гуково Ростовской области от 26 сентября 2014 года № Б.О.А. как инвалиду с 18 сентября 2014 года бессрочно назначена социальная пенсия по инвалидности (л.д. 14).

С 4 июня 2018 года ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Гуково Ростовской области реорганизовано путем присоединения к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонному).

В свою очередь, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонное) на основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 марта 2021 года № 48п с 1 июня 2021 года реорганизовано в форме присоединения к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Постановлением врио Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года №, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (л.д. 8).

Судом также установлено, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат ГУ – УПФР в г. Новошахтинске (межрайонным) направлен запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

Согласно ответу заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 19 марта 2021 года №, во ФГИС «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой при проведении последней с 2014 года, и на бумажном носителе не имеется данных по проведению медико-социальной экспертизы в отношении Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19(оборот)-20).

Изложенные в указанном ответе обстоятельства в последующем подтверждены ответом заместителя руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 4 апреля 2023 года № на запрос суда. В частности, указано, что в отношении Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ» данных по проведению МСЭ нет; проверкой архивов бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено отсутствие данных по проведению МСЭ на бумажном носителе (л.д. 38).

Решениями ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области № и № Б.О.А. с 1 мая 2021 года прекращена выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, соответственно (л.д. 21, 22).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Б.О.А., к извещению которой судом предприняты исчерпывающие меры, доказательств относительно своих возможных возражений относительно предъявленных требований не представлено, равно как и доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства.

В частности, ответчиком Б.О.А. не представлено доказательств наличия у нее заболевания, позволявшего с 18 сентября 2014 года установить ей инвалидность третьей группы бессрочно. Также не представлены и медицинские документы, подтверждающие наличие у Б.О.А. подобных заболеваний в соответствующий период, а также подтверждающие наблюдение и лечение ее у специалиста в связи с диагнозом, являвшимся основанием для установления ей группы инвалидности с выдачей оспариваемых справки и акта, притом что ответчику судом неоднократно разъяснялась необходимость предоставления медицинской документации (карты реабилитации, индивидуальной программы реабилитации инвалида, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, являющихся основанием для установления инвалидности, и т.д.).

В свою очередь, отсутствие указанных документов исключило возможность проведения по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Согласно ответам главного врача МБУЗ «Центральная городская больница» в <адрес> от 31 марта 2023 года №, от 18 августа 2023 года № со ссылкой на запись в журнале регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» <адрес> (л.д. 105-108), Б.О.А. направлялась на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы 17 сентября 2014 года (л.д. 39, 104).

Однако само по себе направление Б.О.А. для прохождения медико-социальной экспертизы не является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность установления ей третьей группы инвалидности бессрочно, тогда как юридически значимым обстоятельством по данному спору является именно наличие у Б.О.А. заболеваний, позволивших впервые установить ей соответствующую группу инвалидности бессрочно.

Анализ информации об оказании Б.О.А. медицинской помощи на территории Ростовской области, предоставленной по запросу Гуковского городского суда Ростовской области Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области письмом от 3 апреля 2023 года №, свидетельствует о том, что каких-либо обращений Б.О.А. за медицинской помощью в медицинские учреждения непосредственно перед и после установления инвалидности (сентябрь 2014 года) не имелось. Последние обращения за оказанием медицинской помощью до юридически значимой даты имели место в 2011 году, при этом за соответствующей медицинской помощью Б.О.А. обращалась в медицинские учреждения г. Ростова-на-Дону (л.д. 45).

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 18 августа 2023 года №, информация об оказании медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории Ростовской области Б.О.А. в период с 1 января 2014 года по 31 июля 2023 года отсутствует (л.д. 97).

В то же время, судом также установлено, что после юридически значимой даты листки нетрудоспособности оформлялись Б.О.А. с освобождением от работы на периоды: с 30 сентября 2016 года по 11 октября 2016 года, с 16 июля 2017 года по 25 июля 2017 года, с 26 июля 2017 года по 4 августа 2017 года, с 29 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года (л.д. 23). За указанные периоды Б.О.А. выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности (л.д. 99-100).

Однако как следует из ответа Управления организации страховых выплат ОСФР по Ростовской области от 15 августа 2023 года №, в реестре получателей социальных услуг соответствующего фонда сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, поступающие из федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», отсутствуют. Лично с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации в ОСФР по Ростовской области Б.О.А. не обращалась, индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида не предоставляла (л.д. 99).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения имеющие юридическое значение для дела обстоятельства проведения в отношении Б.О.А. полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы; отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных Б.О.А. до ее направления МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> на медико-социальную экспертизу в связи с имевшимися до 18 сентября 2014 года заболеваниями; наличия у Б.О.А. стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на 18 сентября 2014 года; ограничения жизнедеятельности Б.О.А.; необходимости социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, - являющихся безусловным основанием для установления ей третьей группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что Б.О.А. не проходила в установленном порядке медико-социальную экспертизу в бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, что на основании приведенных положений законодательства и с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и не опровергнутых ответчиками, а также с учетом общедоступных сведений о привлечении лица, выдавшего оспариваемую справку (ФИО4) к уголовной ответственности за многочисленные эпизоды служебного подлога, является основанием для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Б.О.А. и ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, то по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Б.О.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от 19 сентября 2014 года и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № от 19 сентября 2014 года, выданные бюро № – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, об установлении Б.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №), впервые инвалидности третьей группы с 18 сентября 2014 года бессрочно.

Взыскать с Б.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344082, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева