Постановление № 1-484/2016 1-78/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-484/2016

уголовное

дело № 1-78/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2017 года
г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова н/Д ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение № 6496 от 21.09.2015 г. и ордер № 168303 от 17.01.2017 г.,

потерпевшего ГИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он, 26 ноября 2016, находясь на законных основаниях в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий с ним в указанной квартире ГИС отсутствует, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в комнате указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ГИС, а именно :

1. ноутбук «Lenovo В» № стоимостью 4 000 рублей, который лежал на письменном столе в комнате;

2. денежные средства в сумме 8 000 рублей различными купюрами, которые лежали на полке в шкафу;

3. бутылка Рома стоимостью 1 500 рублей, которая стояла в шкафу, в комнате;

4. банка меда стоимостью 120 рублей, которая находилась в холодильнике;

5. две пачки риса стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, которые хранились в шкафчике над плитой, на кухне;

6. бутылка масла подсолнечного стоимостью 90 рублей, которая находилась в шкафчике на кухне;

7. веб- камера для ноутбука стоимостью 350 рублей, которая была на ноутбуке;

8. сумка для ноутбука стоимостью 200 рублей, которая лежала с ноутбуком на стуле в комнате;

9. проводная мышь «CANYON» стоимостью 500 рублей, которая была в сумке с ноутбуком.

А всего ФИО2 тайно похитил имущество ГИС на общую сумму 14 860 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ГИС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, в связи с возмещением причиненного ущерба и возвращением похищенного имущества.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО2 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего ГИС поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальных претензий он к нему не имеет. ФИО2 ранее не судим.

Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 13.12.2016 г. на л.д. 63, а именно: сумка для ноутбука, ноутбук, зарядное устройство, проводная мышь, переданные под сохранную расписку потерпевшему ГИС на основании постановления следователя о возвращении вещественных доказательств от 13.12.2016 г., - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 75-76).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 13.12.2016 г. на л.д. 63, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2211 от 12.12.2016, копию договора комиссии № 2211 от 20.11.2016 г., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле № 1-78/2017 (л.д. 64, 65-67).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.