Решение № 2-222/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-222/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.07.2021 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой А.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, <адрес>ному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на здание теплицы, дом пчеловода и земельные участки;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на здание теплицы, площадью 15 000 кв.м., земельный участок площадью 50 200 кв.м. с кадастровым номером №, на дом пчеловода, площадью 36 кв.м., земельный участок площадью 16 301 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение, по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Балтасинская СХТ» были заключены договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества и акт приема-передачи. Обязательства по ним исполнены в полном объеме, а именно истцом оплачена стоимость имущества. Продавец ликвидирован по решению Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. С 2007 года истец владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан иск не признали.

Ответчик ФИО3 иск признал.

Третье лицо прокурор Балтасинского района Республики Татарстан, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия. При этом прокурор в отзыве просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1-3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ч. 1 ст. 422 ГК РФ регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании частей 1 и 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтасинская сельхозтехника» (продавец) и истцом (покупатель) составлен договор купли-продажи здания теплицы, площадью 15 000 кв.м. и земельного участка площадью 50 200 кв.м., дома пчеловода, площадью 36 кв.м. и земельного участка площадью 16 301 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 25.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами составлен акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-12-01-52, ОАО «Балтасинская СХТ» в <адрес> предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 277 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Балтасинская сельхозтехника», которое снято с налогового учета в связи с ликвидацией.

В соответствии с кадастровым паспортом, земельный участок площадью 50 200 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, которому присвоен кадастровый №.

Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок площадью 16 301 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, которому присвоен кадастровый №.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельные участки площадью 50 200 кв.м. с кадастровым номером 16:12:010602:10 и площадью 16 301 кв.м. с кадастровым номером №, отказать.

Признать за истцом право собственности на здание теплицы, площадью 15 000 кв.м. и дом пчеловода, площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение, <адрес>.

Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда разъяснено и указано о принадлежности истцу на праве собственности здания теплицы, площадью 14 463 кв.м., дома пчеловода, площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец подарил ответчику ФИО3 здание теплицы площадью 14 463 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 50 200 кв.м., с кадастровым номером 16:12:010602:10.

Согласно уведомлению и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время:

собственником дома пчеловода площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером №, является истец, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

собственником здания теплицы с кадастровым номером № и земельного участка площадью 50 200 кв.м., с кадастровым номером № является ответчик ФИО3;

сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП, отсутствуют.

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ то есть, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, в том числе по факту завладения имуществом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ составил исковое заявление о признании за ним права собственности, к которому приложил изготовленный им ранее подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вышеуказанных здания теплицы и дома пчеловода, акт приема-передачи к нему, которые предоставил в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, который ДД.ММ.ГГГГ вынес указанное решение. На основании данных решения и определения, истцом получены свидетельства о государственной регистрации права собственности за здание теплицы и дом пчеловода.

Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены по заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела, в качестве ответчиков привлечены учредитель ОАО «Балтасинская сельхозтехника» - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, также <адрес> исполнительный комитет Республики Татарстан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены прокурор <адрес> Республики Татарстан и Управление Росрестра по <адрес>.

Суд, учитывая злоупотребление истцом правом; подложность указанного договора купли-продажи, совершенного истцом, следовательно, его не заключение; отсутствие решения или договора о предоставлении земельных участков надлежащим лицом, а именно органом местного самоуправления, ввиду отсутствия у ОАО «Балтасинская сельхозтехника» права собственности на спорные земельные участки; наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца о фальсификации доказательств по гражданскому делу, по которому вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; непредставление истцом относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, полагает об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности на дом пчеловода с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По указанным основаниям, имеется необходимость в производстве поворота исполнения решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за истцом права собственности на дом пчеловода, то есть запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности истца на дом пчеловода, подлежит аннулированию.

В силу ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В частях 1-3 ст. 166 ГК РФ регламентировано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В связи с тем, что собственником здания теплицы с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, договор дарения не оспорен и не признан недействительным, требования истца о признании права собственности на указанное имущество является необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении. При этом, признание иска ответчиком ФИО3 не соответствует требованию закона и судом не принимается.

Доводы представителя истца о признании права собственности в силу приобретательной давности судом не принимаются по следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Настоящий иск предъявлен о признании права собственности на спорное имущество на основании вышеуказанного договора купли-продажи. При этом истцом в надлежащей форме основание иска не изменено. Более того, при установленных судом обстоятельствах, добросовестность владения истцом спорным имуществом, отсутствует.

Балтасинский районный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, <адрес>ному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на здание теплицы, дом пчеловода и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО1 права собственности на дом пчеловода – запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на дом пчеловода, площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение, аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение17.08.2021