Решение № 2-1400/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-1400/2023;)~М-1439/2023 М-1439/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1400/2023

К делу № 2-49/2024 год

УИД 23RS0038-01-2023-001984-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 09 февраля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 99472 рубля 46 копеек, состоящую из:

- задолженности по основному долгу – 78166 рублей 29 копеек,

- задолженности по просроченным процентам в размере 19759 рублей 71 копейка,

- государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа в сумме 1546 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску в сумме 3185 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей, на срок с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств (срок возврата целевого займа – 24 месяца), с процентной ставкой 38,9 % годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № № 16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт».

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по своевременной оплате платежей по Договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме 99472 рубля 46 копеек, из которых 78166 рублей 29 копеек задолженность по основному долгу, 19759 рублей 71 копейка просроченные проценты. Также поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был отменен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачу судебного приказа ООО МФК «ОТП Финанс» была оплачена государственная пошлина в размере 1546 рублей 46 копеек, считает возможным включить данную сумму в счет общей суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление в котором исковые требования признала, факт того, что брала кредит не отрицала, обязалась платить кредит по возможности, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей, на срок с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств (срок возврата целевого займа – 24 месяца), с процентной ставкой 38,9 % годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Согласно выписке по договору №, ДД.ММ.ГГГГ заемщику на счет была зачислена сумма кредита, которой она воспользовалась.

Согласно условиям п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора целевого займа, с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа 24 месяца.

Таким образом, ответчик, подписав договор и воспользовавшись заемными денежными средствами, взял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему, в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт».

П. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано право уступки прав требований по договору третьим лицам. Своей подписью в договоре заемщик подтвердила право банка уступить право требования.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало.

Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

До настоящего времени общая задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 97926 рублей, из которых:

- 78166 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу;

- 19759 рублей 71 копейка – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 97926 рублей, из которых: 78166 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу и 19759 рублей 71 копейка – задолженность по просроченным процентам.

При этом, суд не может зачесть в счет общей суммы образовавшегося долга, сумму ранее уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1546 рублей 46 копеек за выдачу судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>, и считает данную сумму не подлежащей, ни взысканию с ответчика, ни зачету в счет оплаченной госпошлины по настоящему иску, по следующим основаниям:

Как следует из п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 7.1 ст. 333.40 НК РФ, зачет суммы уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления в письменной форме (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) плательщика. Зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, государственная пошлина за его выдачу была оплачена банком не позднее 22.04.2020 года. Иных доказательств, суду банком не предоставлено, поскольку платежное поручение к материалам дела не приложено.

Определением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 01.06.2020 года, вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Отрадненский районный суд 29.11.2023 года, то есть по истечение трех лет с момента ее оплаты.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 суммы долга в части оплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1546 рублей 46 копеек, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3185 рублей, за подачу настоящего иска, поскольку данная оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» ИНН №, КПП №, юридический адрес №, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. «Ж», БЦ «Терминал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 97926 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей из них:

- задолженность по основному долгу в размере 78166 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 29 копеек;

- задолженность по просроченным процентам в сумме 19759 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт» ИНН №, КПП №, юридический адрес №, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. «Ж», БЦ «Терминал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Макаренко