Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-438/2019

дело № 2-438(1)/2019

64RS0015-01-2019-000554-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 год г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (01) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж. Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 10 апреля 2018 года ФИО2, за которого поручились ФИО3 и ФИО4, приобрела в торговой точке по адресу: <...> в кредит окна в количестве 4 штук по цене 18000 руб., дверь по цене 18000 рублей, на общую сумму 90 000 руб. без первоначального взноса на 12 месяцев, со взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора ФИО2 при заключении договора купли-продажи обязался ежемесячно выплачивать по 7500 руб. 00 коп. розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит. В случае неуплаты в указанный срок обязался оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ФИО5, выступая в качестве поручителя, несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному поручению-обязательству. Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит №.612 и договором поручительства №.958 от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства №.959 от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательства 10 апреля 2019 года. Получив, товар ФИО2 до настоящего времени не выполнила условия договора, фактически платежи поступали не по срокам и сумма платежа не совпадает с требуемой. Им была направлена в адрес ФИО2 претензия, в которой он просит добровольно исполнить условия договора. Однако данная претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчиков ФИО2., ФИО3, ФИО4, солидарно, в его пользу сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит 127675 руб., госпошлину в размере 3753,50 руб., а также просит взыскать проценты по договору купли-продажи товара в кредит в сумме 4500 руб. 00 коп. каждый полный и неполный месяц просрочки, начиная с июля 2019 г. до момента фактического возврата суммы долга.

Впоследствии изменила исковые требования и просит взыскать с ответчиков 117675 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 признали.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

10 апреля 2018 года ФИО2, за которого поручились ФИО3 и ФИО4, приобрела в торговой точке по адресу: <...> в кредит окна в количестве 4 штук по цене 18000 руб., дверь по цене 18000 рублей, на общую сумму 90 000 руб. без первоначального взноса на 12 месяцев, со взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 488 п.5, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупатель (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором.

В соответствии с условиями договора ФИО2 при заключении договора купли-продажи обязался ежемесячно выплачивать по 7500 руб. 00 коп. розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит.

Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит №.612 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства 10 апреля 2019 года.

Однако, обязательство по договору купли – продажи в кредит ФИО2 нарушается. Оплата за товар произведена частично в размере 25000 рублей..

Согласно ст. 488 ч.3,4 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом в размере 5%, ежемесячно, а в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Товар был передан покупателю, но товар до настоящего времени оплачен частично. Оплата производилась с нарушением сроков платежа и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежа.

Согласно расчета задолженность по оплате товара составляет 117675 рублей (проценты составляют 62675 рублей, сумма по договору 90000 рублей, выплачено 35000 рублей ; 90000 рублей + 62675 руб. – 35000 руб. = 117675 руб.) Поэтому долг по оплате за товар в сумме 117675 рублей подлежит взысканию.

Кроме того, подлежат взысканию и проценты по договору купли – продажи до дня, когда оплата за товар будет произведена.(5% :30дней = 0,16%)

Такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, однако, последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный рассрочкой срок с момента получения продукции, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

10 апреля 2018 года с ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключены договор поручительства №.958 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №.959 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязуется перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, выступая в качестве поручителей, несут солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному обязательству.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи товара в размере 117675 рублей и государственную пошлину в размере 3553 рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 проценты по договору купли – продажи товара в кредит за каждый день просрочки в размере 0,16 %, начиная с 10 июля 2019 года по день фактического возврата суммы долга до полной погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья Лукьянова Ж.Г.