Решение № 2А-2537/2024 2А-2537/2024~М-1811/2024 М-1811/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-2537/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003808-69

дело № 2А-2537/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 18 июня 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Триада» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Мартину ФИО13, ФИО4 ФИО12, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО14 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

установил:

ООО «ПКО Триада» (далее по тесту – «административный истец», «взыскатель») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Мартину ФИО16 ФИО4 ФИО15 старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО17 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что взыскатель обращался в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем 10 августа 2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент подачи данного административного иска исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении исполнительного документа в установленные законом сроки, в том числе возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО ПКО «Триада» (ШПИ 40097195378494) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 (разносная книга), представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области (ШПИ 40097195378500), заинтересованное лицо ФИО1 (ШПИ 40097195378524 ) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом положениями ст. 150, 152 КАС РФ.

Изучив иск и приобщённые к нему доказательства, а также доказательства, истребованные судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

10 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Дзержинского судебного района гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Триада» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 186943,31 рублей.

22 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 6 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю.

По мнению административного истца, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком прав административного истца и являются основанием для удовлетворения иска.

Из материалов исполнительного производства следует что, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и подлинник исполнительного документа не направлены в адрес взыскателя до настоящего времени, поскольку отсутствует сведения, подтверждающие отправку подлинника исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца, суд усматривает, факт бездействия судебного пристава в части не направления в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства и нарушении им ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в указанной части.

Вместе с тем, по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ФИО5 от 13 мая 2024 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 г. об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры для принятия процессуального решения.

В административном иске ООО «ПКО Триада» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на начальника Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанностей по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

На день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительное производство возобновлено, со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а потому отсутствуют основания для возвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконным действия, выразившегося в части не направления в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства и нарушении им ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказав в удовлетворении остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «ПКО Триада» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Мартину ФИО19, ФИО4 ФИО18, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО20 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4 в части не направления в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства от 22 февраля 2024 г. и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 19 июня 2024 г.

Судья А.В. Агарков