Приговор № 1-77/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025

УИД 61RS0053-01-2025-000109-44


Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бондаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего по вахте в г. Казань, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.03.2023, вступившего в законную силу 08.04.2023, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не исполнено, 22.11.2024 в 07 часов 30 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> регион, и начал управлять вышеуказанным автомобилем, то есть двигаться в сторону Семикаракорского района Ростовской области.

Реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, в 10 часов 30 минут 22.11.2024, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего ФИО1 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица, а именно старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 Роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в связи с удаленностью места работы. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 09.03.2023 он был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что по решению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу 08.04.2023, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он не знал, что течение срока лишения права управления исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, или в случае утраты, с момента подачи заявления в ОВД. 22.01.2024 он в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Мартыновскому району он написал заявление об утрате водительского удостоверения, и как он понял, с этой даты начал исчисляться срок. Наказание в виде штрафа и лишения права управления он не отбыл, штраф в настоящее время не оплатил, в настоящее время водительского удостоверения у него нет. У него есть брат Свидетель №1 в собственности, и в личном пользовании у которого имеется автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. Его брат периодически давал ему в пользование данный автомобиль. 22.11.2024 примерно в 07 часов 30 минут он взял у брата автомобиль Форд Фокус г/н № регион и решил съездить в п. Нижний Саловск Семикаракорского района по делам. После того как он решил свои дела, он решил поехать к себе домой в сл. Большая Орловка Мартыновского района. Примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил его брат Свидетель №1 и сказал, что ему нужен автомобиль, что бы отвезти супругу в больницу, так как она была беременна. Когда он стал выезжать из п. Нижний Саловск Семикаракорского района в сл. Большая Орловка Мартыновского района, он управлял данным автомобилем. Примерно в 10 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС в п. Нижний Саловск Семикаракорского района. По их требованию он представился, предъявил им свой паспорт и документы на автомобиль, а именно ПТС, СТС и страховой полис. В ходе проверки документов, он был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектором ДПС был составлен протокол об отстранения его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Затем, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г. Батайске, на что он попросил их пройти медицинское освидетельствование в г. Семикаракорске, так как очень спешил домой, в чем ему было отказано, поэтому он принял решение отказаться и от медицинского освидетельствования, так как не хотел подвести своего брата, а поездка в г. Батайск отняла бы значительное количество времени. При этом сотрудники ДПС обещали его отпустить сразу и отдать автомобиль, если он подпишу отказ от медицинского освидетельствования на месте, однако после составления всех необходимых документов, автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета был изъят и доставлен в ОМВД России по Семикаракорскому району, а он выдворен в изолятор временного содержания. В настоящее время свою вину в том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-61).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что с августа 2022 года у него в собственности и в личном пользовании находится автомобиль Форд Фокус, г/н №, белого цвета. Он периодически давал пользоваться автомобилем своему брату ФИО1 О том, что он был лишен права управления транспортными средствами в 2023 году он не знал, он им не говорил. 21.11.2024 вечером брат попросил у него дать ему автомобиль, съездить по делам, он согласился. 22.11.2024 года примерно в 9 часов он позвонил ФИО1 и спросил где он и когда будет. Он сказал, что скоро приедет. Примерно в 11 часов он сам позвонил ему и сообщил, что управляя его автомобилем, он был задержан сотрудниками ДПС в Семикаракорском районе. Он объяснил, что у него нет водительского удостоверения. Приехав в г. Семикаракорск, он узнал, что брат отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по какой причине он ему не пояснил. Принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус, г/н № был задержан (т. 1 л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области. С 06 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 22.11.2024 он совместно с инспектором старшим лейтенантом полиции ФИО6 заступил на дежурство на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак Р 1020 61 регион, оборудованном штатным видеорегистратором. 22.11.2024 в 10 часов 30 минут они находились по адресу: <адрес>, и увидели двигающийся автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Он подошел к автомобилю и, обратившись к водителю, представился и потребовал документы. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который имел явные признаками алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был приглашен в патрульный автомобиль. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права. Под видеозапись в патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Драгер» №. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После чего, так же под видеозапись в патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 ранее, постановлением № 5-2.2-50/2023 от 09.03.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону привлекался за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион направлен в ОМВД России по Семикаракорскому району. ФИО1 имел при себе паспорт гражданина РФ и документы на автомобиль. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с вязи с чем в отношении ФИО1 был собран материал проверки, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Семикаракорскому району (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 7),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.03.2023, вступившим в законную силу 08.04.2023, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 21-23);

- протокол осмотра предметов от 11.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, задержанный 22.11.2024 (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с диском, на котором содержится видеозапись, приобщенная к протоколу № об административном правонарушении от 22.11.2024 (т. 1 л.д. 44-47).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, а также назначение более строгих видов наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD – диск с видеозаписью продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –