Апелляционное определение № 33-649/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Одинцов В.В. дело № 33-649/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-692/2025)

УИД 23RS0040-01-2024-001931-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ФИО2 убытки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., доводы и пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, продавец в лице ФИО2 обязуется передать в собственность, а покупатель в лице ФИО1 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, вместе с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, степень готовности 71 %, кадастровый №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании п.1.4, 1.13 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 земельный участок, имеющий кадастровый № и расположенный на нем объект незавершенного строительства, меющий кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> на момент подписания договора.

Переход права собственности на рассматриваемые объекты недвижимости от ФИО2 к ФИО1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем составлены регистрационные записи: в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №;в отношении объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Следовательно, ФИО2 своевременно и в полном объеме выполнены обязательства перед ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии у покупателя к продавцу относительно технического состояния, количественных и качественных характеристик проданной недвижимости по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что также подтверждено п.1.3 названного договора.

В соответствии с п.1.2 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости оценивается сторонами в размере 1200000 рублей.

В силу п.1.8 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ сумма, указанная в п.1.2 настоящего договора, покупателем оплачивается продавцу в течение 30 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора, ипотека в пользу продавца не возникает.

В связи с чем ФИО1 обязан оплатить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и приобретенную недвижимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней- до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.8 договора).

Однако, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанности по оплате договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 не получил оплату за отчужденную по указанному договору недвижимость.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение существенных условий договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с неоплатой сделки, что недопустимо в силу прямого запрета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой России – ценным письмом с описью вложения направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена последним без исполнения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО5 установлено, что спорное недвижимое имущество было отчуждено в пользу ФИО5 В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 вправе требовать с ФИО1 убытков, связанных с компенсацией рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер №, вместе с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, по цене, существовавшей на день предъявления иска.

Таким образом, отраженными выше недобросовестными действиями ФИО1, направленными на односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейшее отчуждение спорной недвижимости в пользу ФИО5, повлекшее невозможность возврата данного имущества ФИО2, истцу причинены убытки в размере 8000000 рублей – рыночной стоимости спорного земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, по состоянию на день рассматриваемого иска.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, в обоснование сослалась на ранее представленные письменные возражения, в которых указано на то, что истцом при подаче иске не сообщены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что отсутствие оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объясняется наличием между сторонами устной договоренности о передаче ФИО1 ФИО2 спорного земельного участка в счет его частичной оплаты за ранее совершенную сделку с ФИО8 (матерью ответчика).

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, просит изменить решение в части взысканной суммы убытков. Необходимость изменения постановленного решения мотивирует несогласием с заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, по мнению истца, экспертом необоснованно занижена стоимость спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на нем, что в свою очередь привело к значительному уменьшению размера взысканных убытков с ответчика в пользу истца. Просит провести по делу повторную судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение другому экспертному учреждению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 без удовлетворения. Ссылается на обоснованность взысканного размера убытков, поскольку данный размер определен судом на основании выводов эксперта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика сумму убытков в размере 8000000 рублей.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея отказала в удовлетворении ходатайства стороны истца о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы ввиду отсутствия достаточных оснований для проведения такой экспертизы.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ответчике ФИО1 лежала обязанность по оплате приобретенного земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней (п.1.8 Договора).

Вместе с тем, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанности по оплате договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ФИО2 не получена оплата за отчужденную по указанному договору недвижимость.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение существенных условий договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с неоплатой сделки, что недопустимо в силу прямого запрета.

При этом присуждая денежные средства, суд пришел к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другимзаконом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла приведенных выше норм права односторонний отказ лица от исполнения обязательства по договору и нарушение его условий не допускаются, поскольку это противоречит принципам стабильности гражданского оборота и защиты прав сторон.

Как видно из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, продавец в лице ФИО2 обязуется передать в собственность, а покупатель в лице ФИО1 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, а именно земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Переход права собственности на спориные объекты недвижимости от ФИО2 к ФИО1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем составлены соответствующие регистрационные записи.

Соответственно, ФИО2 своевременно и в полном объеме выполнены обязательства перед ФИО1 по настоящему договору.

В свою очередь ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанности по оплате договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 не получил оплату за отчужденную по указанному договору недвижимость.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение существенных условий договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с неоплатой сделки, что прямо противоречит принципу добросовестности сторон при исполнении своих обязанностей и недопустимо в силу прямого запрета.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Установив юридически значимые обстоятельства, суд верно пришел к выводу о том, что в данном случае с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков за нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440000 рублей, установленном заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что заключение эксперта, на основании которого судом с ответчика взыскана сумма убытков в пользу истца в размере 1440000 рублей, необоснован, является неточным и вызывает сомнения, ввиду следующего.

Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом, ввиду отсутствия необходимых познаний в области анализа рыночной стоимости объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО».

По результатам проведенной по делу экспертизы составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях разъяснения данного заключения в судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела содержится соответствующая расписка.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в правильности проведенной по делу экспертизы. Материалами дела подтверждается, что к отчету о проведенной судебной экспертизы приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости объектов недвижимости приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. При проведении исследования использовался сравнительный расчет аналогов, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о необоснованности и нарушениях, допущенных в ходе проведения экспертизы, сводятся лишь к несогласию с размером убытков, установленных экспертом и их несоответствием размеру произвольно определенных истцом и не подтвержденных материалами дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном определении юридически значимых обстоятельств и верной правовой оценки представленным в дело доказательствам, которые сомнений в их достоверности не вызывают.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись Е.В. Богатырева

Судьи подпись Р.А. Мерзаканова

подпись Ш.В. Аутлев