Решение № 2-1326/2020 2-1326/2020~М-887/2020 М-887/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1326/2020

К делу № 2-1326/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 14 июля 2020 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием истца и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обосновании которого указал, что 30.11.2013 г. она заключила с ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») кредитный договор <№>, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 4009294 руб., сроком до 30.11.2033 г., под 12,0 % годовых. 12.04.2018 г. она досрочно погасила кредитную задолженность, после чего 16.04.2019 г. обратилась в Банк с заявлением о возврате ей переплаченных процентов по кредиту в размере 557730,41 руб. В связи с отказом Банка исполнить её требование, 17.05.2019 г. она направил в адрес Банка письменную претензию, которая письменным сообщением Банка от 24.05.2019 г. осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере 557730,421 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 557730,41 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 278865,21 руб.; расходы на оплате государственной пошлины в размере 7 143 руб.

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что по кредитному договору заемщик производил погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, которые состоят из суммы, направленной на погашение основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами. По причине отсутствия со стороны истца переплаты по процентам, Банком не было допущено нарушение прав потребителя.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО2 незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из кредитного договора <№>, заключенного Банком с ФИО2, последней предоставлен кредит в сумме 4009294 руб., сроком до 30.11.2033 г., под 12,0 % годовых.

Как установлено пунктам 1 и 2 ст. 8190 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 810 этого же кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По условиям п. 1.3 кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2, аннуитентным платежом является равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенный промежуток времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Как установлено сторонами договора в п. 4.1, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 4.2.1). Датой погашения задолженности по договору, как установлено п. 4.10, является дата списания денежных средств со счета.

Принимая во внимание, что переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата, суд признает отсутствие со стороны ФИО2 переплаты по кредитному договору <№>.

Справкой Банка, выданной 15.04.2019 г., подтверждается досрочное исполнение ФИО2 12.04.2019 г. своих обязательств по кредитному договору <№>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные Банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца, в связи с чем со стороны Банка отсутствует неосновательное обогащение, по причине чего оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 557730,41 руб. у суда не имеется.

Принимая во внимание, что действиями Банка не нарушены права ФИО2, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов