Определение № 12-28/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-28/2017

7-84-2017 (12-28/2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 декабря 2016 года, которым жалоба на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения по существу,

у с т а н о в и л а:

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 18 октября 2016 года руководитель Закрытого акционерного общества «Импульс-М» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Полагая указанный акт незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 декабря 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи районного суда, полагая необоснованным вывод судьи районного суда о неподведомственности дела суду общей юрисдикции и принять жалобу к производству.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возвращая жалобу руководителю Закрытого акционерного общества «Импульс-М» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности как руководитель юридического лица.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным, так как он противоречит процессуальным нормам.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из анализа данных норм, принимая во внимание обстоятельства дела, жалоба должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьёй районного суда, а не арбитражным судом.

В связи с чем определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 декабря 2016 года подлежит отмене, жалоба ФИО1 - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Руководствуясь ст.29.12, п.4 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 декабря 2016 года отменить, вопрос о принятии жалобы ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись-