Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-521/2020

Мотивированное
решение составлено 02 октября 2020 года Дело № 2-521/2020

УИД 76RS0021-01-2020-000410-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре Смирновой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61226 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2019 года в 18:00 час. у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 61400 рублей, утилизационная стоимость поврежденных деталей – 174 рубля. Кроме того истцом были понесены иные расходы в указанных размерах.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Было составлено извещение о ДТП, так как виновник представил полис ОСАГО. Истец обратилась в страховую компанию <данные изъяты>», но в выплате страхового возмещения было отказано, так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО на момент ДТП не действовал, договор был досрочно расторгнут. В АО "<данные изъяты>" не обращались. Полагала, что ущерб необходимо взыскать с ответчика, а тот, в свою очередь, может взыскать его со страховой компании.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, <данные изъяты>», <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из обязательных условий оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП (пункт "б").

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО»).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела 21.10.2019 года в 18:00 час. у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО5 и ФИО2 заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному, вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал ФИО2.

Согласно извещению о ДТП, на его момент гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО5 была застрахована в <данные изъяты>», а водителя транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО2 – в <данные изъяты> (полис № сроком действия до 10.06.2020 г.).

24.10.2019 года собственник транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО5 обратилась к страховщику <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

29.10.2019 года АО «ГСК «Югория» отказало ФИО1 в осуществлении прямого возмещения убытков на основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» в связи с тем, что согласно полученной от <данные изъяты>» информации, договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор был досрочно расторгнут), то есть гражданская ответственности причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Однако, вопреки доводам истца, суд полагает установленным, что гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО2 в момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, ответом РСА от 23.04.2020 года (л.д. 41-42), распечаткой с интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков от 28.08.2020 г. (л.д. 73-74), согласно которым период действия договора ОСАГО № - с 11.06.2019г. по 10.06.2020г. Доказательств, подтверждающих досрочное расторжение указанного договора ОСАГО, материалы дела не содержат, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, при наличии оформленного договора страхования от 07.06.2019 г. с выдачей <данные изъяты>» страхового полиса серии №, внесенного в электронную базу РСА, с периодом страхования с 11.06.2019 г. по 10.06.2020 г., действовавшим, в том числе и в момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 21.10.2019 г. ответственность ФИО2 была надлежащим образом застрахована.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а также положений Закона «Об ОСАГО», ФИО2 по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров