Апелляционное постановление № 22-1593/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 4/15-2/2025

Судья Харьковский Д.А. № 22-1593/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Зубарева М.С.,

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Суворовой Н.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2025 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения исправительной колонии строго режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 24 марта 2017 года, окончание 23 марта 2028 года.

Осужденный ФИО1 и представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением о замене ФИО1 назначенного приговором вида исправительного учреждения исправительной колонии строго режима на колонию-поселение.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2025 года указанные ходатайство и представление были удовлетворены.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Суворова Н.А. просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных ходатайства и представления. В обоснование доводов указывает, что судом должным образом не приняты во внимание характер и тяжесть наложенных на ФИО1 взысканий, а учтен лишь факт их погашения. Из принятых во внимание судом 18 поощрений 14 из них объявлены осужденному за добросовестное отношение к труду. В соответствии же со ст.103 УИК РФ труд является прямой обязанностью осужденного к лишению свободы.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник просили постановление оставить без изменения, отклонить доводы апелляционного представления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения осужденному рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Исходя из положений ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, не менее двух третей срока наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом правильно были оценены представленные администрацией учреждения сведения о личности осужденного в период отбывания им наказания.

При принятии оспариваемого решения, судом было обоснованно учтено, что за время нахождения в исправительном учреждении ФИО1 18 раз получал поощрения, 14 их них за добросовестное отношение к труду. Он содержится в облегченных условиях отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Согласно представленным администрацией учреждения сведениям, ФИО1 на производстве учреждения трудоустроен. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. На занятиях по социально-правовым знаниям присутствует регулярно, проявляет разумную инициативу. В работах по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, также участвует согласно графика, работу выполняет качественно и в срок, проявляет разумную инициативу. Внешне опрятен, ношение одежды установленного образца соблюдает, также как и нормы гигиены и санитарии. В общении с осужденными он тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с положительно направленными в поведении осужденными, конфликтных ситуаций не создает. К труду относится добросовестно. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности не нарушает. Вину в совершении преступления признал по заявлению от 27.04.2022 года, в содеянном раскаивается, осуждает свой прежний образ жизни. Исполнительных документов на взыскании не имеет. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. На профилактическом учете не состоит. По результатам психологического обследования выявлена в его поведении положительная динамика. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 также получил высшее образование в ОАН ОВО «Московский технологический институт по направлению образовательной программы «Логистика».

Представитель администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, поддержал ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения о замене ему наказания более мягким, полагал целесообразным изменение ФИО1 вида исправительного учреждения.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд обоснованно нашел достаточные основания для удовлетворения представления учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 Свои выводы суд в постановлении надлежащим образом мотивировал.

Тот факт, что в период отбывания наказания ФИО1 были получены и ряд взысканий, вопреки доводам апелляционного постановления, правильности выводов суда не исключает, поскольку эти взыскания в настоящее время являются погашенными, начиная же с декабря 2020 года, ФИО1 взысканий уже не получал, был поощрен 18 раз, как за добросовестно отношение к труду, так и за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях и кружковой деятельности. Это, в совокупности с иными указанными выше обстоятельствами, свидетельствует о формировании у осужденного ФИО1 стойкой положительной динамики к исправлению и возможности замены ему вида исправительного учреждения на более мягкий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено судом не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2025 об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: