Решение № 12-124/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

Мировой судья Савкина А.Л. Дело № 12-124/2021

55MS0095-01-2021-000666-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.С., с участием инспектора ППСП 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г.Омску ФИО1 (по удостоверению), рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ППСП 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г.Омску ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 – мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске от 09.02.2021 года по делу № 5-123/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-123/2021 от 09 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ППСП 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г.Омску ФИО1 подал жалобу на него. В обоснование указал, что при рассмотрении данного дела судья не установил все юридически значимые обстоятельства, а именно, что 14.10.2020 ФИО2 был ознакомлен с постановлением о назначении административного наказания № №, вынесенным должностным лицом ОВД за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, о чем в постановлении ФИО2 поставлена собственноручная подпись. Однако мировым судьей, вопреки данным обстоятельствам и на основании только визуального осмотра подписи ФИО2 в паспорте, протоколе и постановлении, приняты во внимание доводы последнего о непринадлежности ФИО2 подписи в постановлении и, как следствие, мировым судьей сделан вывод о неполучении копии постановления от 14.10.2020 ФИО2 Указывает на то, что мировым судьей составитель протокола и лицо, вынесшее указанное постановление, в судебное заседание не вызвались, почерковедческая экспертиза не проводилась. Полагает, что в ходе судебного заседания ФИО2 факт составления в отношении него протокола по ст.20.21 КоАП РФ не отрицал, как и факт того, что он собственноручно поставил в нем свою подпись о получении копии протокола. Также приводит доводы о том, что нахождение ФИО2 на продолжительном лечении с 04.11.2020 по 15.01.2021 не является основанием, для неоплаты административного штрафа в установленные законом сроки, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не обращался. К тому же, ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, имеет иные неоплаченные административные штрафы.

Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-123/2021 от 09 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Иные лица в суд не явились, сведения об извещении имеются.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением о назначении административного наказания от 14.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.6).

В постановлении в графе «копию постановления получил» стоит подпись лица, как указано в тексте постановления, принадлежащая ФИО2

Постановление вступило в законную силу 27.10.2020.

В установленный законом шестидесятидневный срок (с 27.10.2020 по 28.12.2020) штраф ФИО2 уплачен не был, что послужило основанием для составления 09.02.2021 в его отношении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, исходил из того, что ФИО2 копию постановления о назначении административного наказания от 14.10.2020 не получал, сама подпись, которая могла свидетельствовать бы о получении копии постановления, ФИО2 не принадлежит по причине существенного отличия от его подписи в паспорте и протоколе об административном правонарушении. Таким образом, о назначении административного штрафа и обязанности по уплате ФИО2 не знал.

Также мировой судья исходил из того, что в период шестидесятидневного срока для уплаты административного штрафа ФИО2 находился на стационарном лечении.

С указанными выводами мирового судьи районный суд соглашается, находя их основанными на материалах дела. Факт нахождения ФИО2 на стационарном излечении в период с 04.11.2020 по 15.01.2021 (частично совпадающий с периодом, в который было необходимо оплатить штраф) в стационаре КУЗОО КПТД в связи с лечением инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого сомнений не вызывает. Нахождение в стационарном учреждении здравоохранения, с учетом имеющегося заболевания, является, вопреки доводам жалобы, препятствием к исполнению наказания в виде административного штрафа.

При указанных обстоятельствах постановленный мировым судьей судебный акт у районного суда сомнений в правильности не вызывает.

Отмене обжалуемое постановление по доводам жалобы не подлежит.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-123/2021 от 09 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ППСП 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г.Омску ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 29 марта 2021 года.