Решение № 12-240/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-240/2026

УИД 61RS0№-23

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе судьи Устименко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, на том основании, что двигался на желтый сигнал светофора, действовал согласно п. 6.14 ПДД РФ, место фиксации правонарушения не соответствует фактическому местонахождению его транспортного средства: <адрес>), инспектором не предоставлена запись с камер фиксации, патрульный автомобиль не мог зафиксировать нарушение так как стоял перпендикулярно перекрестку. В обоснование жалобы представил видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на <адрес>Б в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Черри Тигго, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, представленной ФИО1, на которой усматривается, что пересекая стоп линию перед пешеходным переходом загорается красный сигнал светофора, водитель продолжает движение на красный сигнал светофора (время записи 15.49.18).

С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 проехал светофорный объект на красный свет.

Вопреки доводам жалобы отсутствие среди доказательств видеозаписи правонарушения из патрульного автомобиля не влияет на законность состоявшегося постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы жалобы о том, что место совершение правонарушения отражено неверно, а именно не на <адрес>), а на <адрес> Б в <адрес>, не освобождает ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку инспектором указано место с привязкой к близлежащему зданию от места совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, позицию ФИО1 о том, что он проехал указанный транспортный светофор на разрешающий сигнал «желтый», суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.С.Устименко