Решение № 2-261/2020 2-261/2020(2-4599/2019;)~М-4625/2019 2-4599/2019 М-4625/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-261/2020

16RS0036-01-2019-006722-80

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-261/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-261/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО5 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указывая, что на основании кредитного договора №25002000290714 от 13 февраля 2014 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 96 350 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Размер задолженности по кредиту по состоянию на 22ноября 2019 года составляет 224149 руб. 17 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2014 года в указанном размере и в возврат госпошлины в размере 5441 руб. 49 коп.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №25002000290714 от 13 февраля 2014 года, заключенному между ОАО«АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2, банк предоставил ответчику кредит в размере 96 350 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 499 руб. 37 коп., кроме последнего месяца платежей.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков плановых платежей в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из представленных истцом данных с сентября 2016 года платежи по кредиту заемщиком не производятся.

04 августа 2017 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.16)

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 22 ноября 2019 года составляет 224419 руб. 17коп. из них: основной долг – 59 823 руб. 49 коп., просроченные проценты – 9 090 руб. 31 коп., проценты по просроченной задолженности – 2280 руб. 40 коп., неустойка по кредиту – 5 587 руб. 15 коп., неустойка по процентам – 4 105 руб. 49 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 90 757 руб.98 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 49504 руб. 35 коп.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

При этом, принимая во внимание, что размер договорной неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита (70 % годовых) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 90 757 руб. 98 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 20000 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора подлежит снижению с 49504 руб. 35 коп. до 10000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 113 886 руб. 84 коп. (=59823,49 руб. + 9090,31 руб.+2280,40 руб.+ 8587,15 руб.+ 4105,49 руб.+20000 руб.+ 10000 руб.)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5 441 руб. 49коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО«Татфондбанк» по кредитному договору <***> от 13 февраля 2014 года в размере 113886 (сто тринадцать тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 84 коп. и судебные расходы в размере 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2020 года.

Судья: