Решение № 2-3755/2025 2-3755/2025~М-3080/2025 М-3080/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3755/2025

Дело №2-3755/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Арго" к ФИО3 о возмещении расходов по релокации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АРГО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы понесённых расходов по релокации ответчика в размере 10 644,90 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между АО «АРГО» и ФИО3 на основании приказа о приёме на работу на должность эксперта группы КАЦ отдела материально-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6.7 трудового договора работодатель ежемесячно компенсирует работнику понесенные им затраты, связанные с арендой жилья в размере до 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек включая НДФЛ, при наличии договора аренды жилого помещения, действующего в период релокации.

Согласно п. 6.8 трудового договора работник обязуется возместить работодателю понесенные расходы, связанные с его релокацией (включая, но не ограничиваясь транспортными расходами, расходами на проживание) в том случае, если по собственной инициативе работника будет расторгнут трудовой договор с работодателем до истечения 6 (шести) календарных месяцев с даты трудоустройства.

Согласно п. 6.7 Стандарта СТО-АРГО-095 «Компенсационные выплаты работникам АО «АРГО» при релокации», работник обязуется возместить понесенные расходы, связанные с его релокацией (включая, но не ограничиваясь транспортными расходами, расходами на проживание) в том случае, если по собственной инициативе работника будет расторгнут трудовой договор с работодателем до истечения 6 (шести) календарных месяцев с даты трудоустройства.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у, трудовой договор с Ответчиком расторгнут по его инициативе на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности в АО «АРГО» Ответчику выплачена компенсация расходов по найму жилья в размере 10 644,90 рублей.

На дату увольнения, в добровольном порядке, Ответчик не возместил Истцу сумму расходов по релокации, тем самым АО «АРГО» причинён ущерб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с предложением погасить задолженность, возвращена за истечением срока хранения, ответчиком не получена, требования не исполнены.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений на иск суду не представил, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие возращений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «АРГО» и ФИО3 на основании приказа о приёме на работу на должность эксперта группы КАЦ отдела материально-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №-к был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6.7 трудового договора, работодатель ежемесячно компенсирует работнику понесенные им затраты, связанные с арендой жилья в размере до 35 000 рублей, включая НДФЛ, при наличии договора аренды жилого помещения, действующего в период релокации.

Согласно п. 6.8 трудового договора, работник обязуется возместить работодателю понесенные расходы, связанные с его релокацией (включая, но не ограничиваясь транспортными расходами, расходами на проживание) в том случае, если по собственной инициативе работника будет расторгнут трудовой договор с работодателем до истечения 6 (шести) календарных месяцев с даты трудоустройства.

Согласно п. 6.7 Стандарта СТО-АРГО-095 «Компенсационные выплаты работникам АО «АРГО» при релокации», работник обязуется возместить понесенные расходы, связанные с его релокацией (включая, но не ограничиваясь транспортными расходами, расходами на проживание) в том случае, если по собственной инициативе работника будет расторгнут трудовой договор с работодателем до истечения 6 (шести) календарных месяцев с даты трудоустройства.

С порядком возмещения расходов, связанных с релокацией работников, Ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в листе ознакомления с локальными нормативными актами АО «АРГО» (до заключения трудового договора) и в трудовом договоре.

По смыслу статей 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как предусмотрено статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства ФИО4 по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 Постановление ФИО2, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом "б" пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у, трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности в АО «АРГО» Ответчику выплачена компенсация расходов по найму жилья в размере 10 644,90 рублей, что подтверждается справкой.

На дату увольнения, в добровольном порядке, ФИО3 не возместила АО «АРГО» сумму расходов по релокации, претензия, направленная в адрес ответчика, с предложением погасить задолженность, возвращена истцу за истечением срока хранения, ответчиком не получена, требования не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ФИО3 не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал шесть календарных месяцев, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации расходы.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Акционерного общества «АРГО» (ОГРН <***>) расходы по релокации в размере 10644,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме 05.11.2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля