Решение № 12-787/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-787/2017

Дело № 12-787/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 02 октября 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Захарова Р.В., представителя Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 20 июня 2017 года о привлечении юридического лица –

Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, №,

к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

у с т а н о в и л :

11 мая 2017 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2 в отношении <данные изъяты>) составлен протокол №178 об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях», согласно которому 24 апреля 2017 года в 16 час. 47 мин. указанным юридическим лицом допущено нарушение п.п. 2.1, 2.2, 5.1 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утверждённых решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 года №230 (далее – Правила благоустройства).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра <данные изъяты> не соглашается с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Учреждение является некоммерческой организацией, наделено полномочиями по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, управлению и распоряжению имуществом по заданиям Министра обороны и директора Департамента имущественных отношений МО РФ.

Согласно п. 9 Устава Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. Заключение государственных контрактов на выполнение работ по ремонту объектов недвижимости не является видом деятельности Учреждения, лимиты бюджетных обязательств по данной статье расхода не доводятся. В структуре Учреждения отсутствуют службы по ремонту имущества. Указали на процессуальные нарушения рассмотрения дела об административном правонарушении. Просили применить малозначительность административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что <данные изъяты> не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Защитник ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что хоть имущество и находится в оперативном управлении, но производить ремонтные работы в задачи и обязанности Управления не входит, для этого созданы иные службы, а Учреждение ведет лишь учет имущества Вооруженных Сил. В настоящее время имеется приказ о передачи здания лечебного корпуса в муниципальную собственность Великого Новгорода.

Представитель Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагала жалобу необоснованной.

Истребованные в Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород подлинные материалы дела поступили в суд 18 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода», которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, для должностных лиц организаций, юридических и физических лиц, являющихся застройщиками, собственниками, пользователями, владельцами, арендаторами земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Великого Новгорода, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (п.1.2 Правил благоустройства).

Пункт 2.1 Правил благоустройства устанавливает, что содержание и благоустройство территории Великого Новгорода обеспечивается Администрацией Великого Новгорода, организациями всех форм собственности, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами расположенных на территории Великого Новгорода земельных участков, объектов недвижимости, иных объектов.

Ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий и расположенных на них зданий, строений, сооружений и иных объектов, зеленых насаждений, объектов благоустройства городской среды на территориях многоквартирных домов являются управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные и жилищно-эксплуатационные кооперативы, собственники помещений в многоквартирных домах (при непосредственном управлении) (п. 2.2 Правил благоустройства).

Согласно п. 5.1 Правил благоустройства, содержание в надлежащем технически исправном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида жилых и общественных зданий, строений и сооружений, включая их элементы (цоколи, ступени, карнизы, двери, козырьки, водосточные трубы и проч.), обеспечивается их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, 24 апреля 2017 года в 16 час. 47 мин. ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ допущено нарушение п.п. 2.1, 2.2, 5.1 Правил благоустройства, а именно, не содержится в надлежащем состоянии здание лечебного корпуса №1/77, расположенного по адресу: <адрес>; не поддерживается в надлежащем состоянии внешний вид здания по указанному адресу: не закрыт доступ в здание и подвальное помещение здания, отсутствует заполнение оконных проемов (нет оконных рам и стекол), отсутствуют двери, не удалены надписи с фасада здания, обвалилась штукатурка здания.

Протокол об административном правонарушении был составлен главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода по результатам ежедневного обхода участка № 7 и составленного акта ежедневного обхода (объезда) территорий участка № 7 от 24 апреля 2017 года.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности за нарушение требований нормативных актов необходимо выяснение таких обстоятельств, как событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушении (причинно-следственная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими неблагоприятными последствиями, свидетельствующими о совершении правонарушения), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> собственником здания лечебного корпуса №1/77 площадью 3 155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка под данным зданием является Российская Федерация. Здание передано на праве оперативного управления <данные изъяты>, а земельный участок площадью 27 395 кв.м., на котором расположено здание находится в постоянном бессрочном пользовании у <данные изъяты>

В своей деятельности <данные изъяты> допущено нарушение п.2.1, 2.2, 5.1 Правил благоустройства, выразившееся в том, что не закрыт доступ в здание и подвальное помещение здания, отсутствует заполнение оконных проемов (нет оконных рам и стекол), отсутствуют двери, не удалены надписи с фасада здания, обвалилась штукатурка здания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом ежедневного обхода участка, фотоматериалами, другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Признавая правильным вывод административной комиссии о квалификации нарушения, допущенного юридическим лицом, судья исходит из того, что <данные изъяты>, являясь ответственным за обеспечение надлежащего состояния зданий и прилегающей территории, не предприняло необходимых и достаточных действий, обеспечивающих соблюдение Правил благоустройства.

Доводы жалобы, что юридическое лицо не является ответственным лицом за содержание и ремонт имущества, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны РФ, в котором закреплены его полномочия.

Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (абз. 1 п. 1 Положения).

В соответствии с п. 71 раздела II названного Положения Минобороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса России учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер (ст. 216 применяемого Кодекса), и как следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного имущества.

Кроме этого, в Уставе <данные изъяты> указано, что Учреждение проводит по решениям (заданиям) <данные изъяты> и (или) директора <данные изъяты> Учреждения в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил; а также составляет акты проверок использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил; осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений.

Из объяснений защитника следует, что проверка имущества производилась в 2013-2014 году по жалобе жильца жилого помещения, находящегося в пределах земельного участка, где располагается лечебный корпус, иных проверок не было.

Таким образом, судья приходит к выводу, что каких-либо мер по проверки сохранности имущества переданного в оперативное управление <данные изъяты> предпринято не было.

Наличие приказа о передаче объектов недвижимости, в том числе здание лечебного корпуса в муниципальную собственность 19 сентября 2017 года, которое еще не перешло в собственность города, не снимает ответственности за содержание имущества на период владения имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ виновно в совершении вменяемого ему административного правонарушения, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона от 01.02.2016 №914-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Судья не находит основания для применения малозначительности административного правонарушения, исходя из обстоятельства правонарушения, так как ненадлежащий контроль за нежилыми объектами недвижимости может влиять на благоустройство территории округа и на безопасность населения.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что правонарушение, совершенное юридическим лицом, не может быть квалифицировано как малозначительное, а освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Наказание, назначенное <данные изъяты>, соответствует санкции статьи 3 Областного закона. Каких-либо причин считать наказание несправедливым и несоразмерным допущенному нарушению в данном случае не имеется.

Нарушение процессуальных сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении не являются присекательными и не являются существенными, которые позволили бы признать вынесенное постановление незаконным.

Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на требованиях закона и не указывают на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, которые не позволили бы объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного в отношении <данные изъяты> не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 20 июня 2017 года о привлечении <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Федерального <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева