Решение № 2А-904/2017 2А-904/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-904/2017

Дело № 2а-904/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А..,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леонгард <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <данные изъяты>, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась с указанным административным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. решение мирового судьи на основании которого был выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с нее в пользу ФИО3 были взысканы процессуальные издержки на представителя, участвующего в рассмотрении в уголовном деле, в сумме 35 000 рублей. Не согласившись с данным решением, она обратилась с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи о взыскании процессуальных издержек. Одновременно с апелляционной жалобой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Решением мирового судьи пропущенный срок был восстановлен, следовательно, постановление о взыскании с нее судебных издержек не вступило в законную силу, поэтому исполнительный лист, выданный мировым судьей по невступившему в законную силу постановлению суда, является недействительным. Считает, что указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства ущемлены ее права и законные интересы. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10-11).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 28).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен через разносную книгу Каширского городского суда (л.д. 34)

Административный ответчик – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается факсограммой (л.д.32-33). Возражений не представил.

Административный ответчик – Каширский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается разносной книгой Каширского городского суда (л.д. 34). Возражений не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой (л.д.29). От нее имеется телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.39).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В период судебного разбирательства из административного иска было установлено, что административному истцу ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо других сведений, указывающих на иную дату ознакомления административного истца ФИО1 со спорным постановлением суду не представлено, вследствие чего срок предъявления административного иска исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процессуальных издержек, понесенных на представителя, в связи с участием в уголовном деле, в размере 35 000 рублей 00 копеек ( л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан исполнительный лист ( л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ. почтовой корреспонденцией от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в Каширский городской суд для рассмотрения ( л.д.37).

В настоящее время апелляционная жалоба ФИО1 находится в производстве Каширского городского суда Московской области, решение по ней не принято ( л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявила исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов (копия исполнительного производства л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Каширского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в размере 35 000 рублей (копия исполнительного производства л.д. 36)

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из которых является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Леонгард <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <данные изъяты>, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева