Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-95/2018

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 08 мая 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований Истец указал, что ……… года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 2, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме ……… рублей (п. 1.1 договора займа) на срок до ……… года (п. 1.2 договора займа) под ….% годовых (п.1.3 договора займа). Сумма займа была получена ФИО2 в тот же день, о чем составлена расписка.

Истец указывает, что в срок оговоренный договором, сумма займа и проценты возвращены не были. По состоянию на ………. года по договору займа числиться задолженность в сумме 672109,59 руб., в том числе: сумма долга - …….. руб., проценты на сумму займа - …….. рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2, также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9921,00 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ему понятны, иск признает полностью, последствия признания иска ему понятны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон по делу, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик - ФИО2, иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 672109 рублей 59 копеек, а также взыскании с него судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9921,00 рубль признал в полном объёме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Истец согласен принять от ответчика признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с ФИО2, надлежит взыскать в пользу ФИО1 9921,00 рубль в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.2) (в соответствии с п.п.1,3, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 98, 173, 194-197, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 2 от …….. года по состоянию на ……… года в размере 672109 рублей 59 копеек, в том числе:

- сумма займа-…….. рублей;

- проценты на сумму займа- …… рублей …. копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9921,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк