Решение № 2-3962/2017 2-3962/2017~М-3728/2017 М-3728/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3962/2017

Дело №2-3962/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» (ГБУ «РОД РМЭ»), в котором просил признать незаконным приказ от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера в размере 17850 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по маркетингу. Оспариваемым приказом на истца было наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора. Какие именно нарушения были допущены истцом, в приказе не указано, самому истцу неясно. Ответчик не просил предоставить истца объяснения в письменной форме. В связи с наложением дисциплинарного взыскания истцу не были выплачены стимулирующие выплаты за апрель 2017 года в указанной сумме. Кроме того, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по доводам изложены в иске и дополнениям к нему.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования по делам о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу <данные изъяты> истец принят на работу в ГБУ «РОД РМЭ» на должность специалиста по маркетингу 1 категории по трудовому договору №<данные изъяты>, <данные изъяты> переведен в отдел экономики и планирования на должность специалиста по маркетинга I категории, <данные изъяты> переведен в отдел маркетинга на должность специалиста по маркетингу I категории.

<данные изъяты> на основании заявления зам.главного врача по экономическим опросам ФИО4 с учетом мнения истца приказом от <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью исполнение обязанностей начальника отдела маркетинга возложено на истца.

Приказом от <данные изъяты> на истца возложены обязанности контрактного управляющего без освобождения от работы по основной должности.

<данные изъяты> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

<данные изъяты> главным врачом ГБУ «РОД РМЭ» утвержден Порядок работы отдела маркетинга и взаимодействия с другими структурными подразделениями ГБУ «РОД РМЭ» (далее – Порядок). Согласно листу ознакомления с данным документом ФИО1 был с ним ознакомлен, истец в ходе в судебного разбирательства подтвердил это, указав, что был ознакомлен с ним сразу после его принятия.

В докладной записке специалист по маркетингу ФИО5 на имя главного врача ГБУ «РОД РМЭ» от <данные изъяты> сообщила, что в частности, отдел маркетинга работает не в соответствии с руководящим положением. Заявки на закупки оформляются е по форме и принимаются ФИО6, не отслеживается своевременный пересмотр подготовленной документации, теряется.

Приказом главного врача ГБУ «РОД РМЭ» от <данные изъяты> создана комиссия, которой поручено проведение служебной проверки по факту поступления служебной записки специалиста по маркетингу 1 категории на действия, в том числе и.о. начальника отдела маркетинга.

Согласно акту служебной проверки от <данные изъяты> созданная комиссия ознакомилась с Порядком работы отдела маркетинга и взаимодействия с другими структурными подразделениями ГБУ «РОД РМЭ», должностными инструкциями; выявила, что Отдел маркетинга и бухгалтерия работают не в полном соответствии с данным Порядком, ФИО1 и.о. начальника отдела несвоевременно контролируется документация по закупкам, теряется. Комиссией предложено ФИО1 объявить выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за несоблюдение указанного Порядка.

Согласно акту №<данные изъяты> истцу <данные изъяты> предложено в срок до <данные изъяты> представить письменное объяснение по факту совершенного им дисциплинарного проступка, по истечении указанного времени объяснения представлены не были.

Оспариваемым приказом главного врача ГБУ «РОД РМЭ» от <данные изъяты>, в частности, наложено дисциплинарное взыскание на ФИО1 в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за несоблюдение указанного Порядка.

По смыслу приведенного правового регулирования работодатель должен установить и зафиксировать, в чем выразилось виновное действие или бездействие работника до привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец в ходе судебного разбирательства указал, что ему объяснения представить не предлагалось, чем состоит нарушение ему неясно.

Акт служебной проверки от <данные изъяты>, приказ главного врача ГБУ «РОД РМЭ» от <данные изъяты> сведений, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине каких-либо конкретных возложенных на него трудовых обязанностей, не содержат (дата проступка, обстоятельства совершения, какие именно трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностными инструкциями и локальными нормативными актами, нарушены ответчиком).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на несвоевременное выполнение поручения главного врача ГБУ «РОД РМЭ» о размещении в плане-графике уборки территории на <данные изъяты>, несвоевременном размещении на сайте http://zakupki.gov.ru информации о заключенных контрактах, неразмещение на сайте извещения о проведении закупки на поставку металлических стеллажей (заявка от <данные изъяты>, приказ от <данные изъяты>).

В подтверждение факта совершения дисциплинарного проступка, представил протоколы совещаний за период с января по май 2017 года, акт плановой проверки ответчика Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл от <данные изъяты>, распечатки о произведенных закупках, размещенных контрактах ответчика на сайте http://zakupki.gov.ru.

Данные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку изучив представленные документы, суд не может установить явились ли основанием для привлечения к ответственности именно эти обстоятельства, на которые ссылается ответчик. В акте служебной проверки от <данные изъяты>, приказе главного врача ГБУ «РОД РМЭ» от <данные изъяты> указаний на данные конкретные обстоятельства, представленные документы не имеется. Согласно акту служебной проверки от <данные изъяты> №<данные изъяты> комиссией данные документы не исследовались, конкретные обстоятельства, факты нарушений не устанавливались.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности дополнения и уточнения оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, представления в подтверждение этого недостающих документов в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора о признании незаконным приказа о таком привлечении к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения конкретного дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не доказан ответчиком. Дисциплинарное взыскание наложено на истца незаконно и подлежит отмене, соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3.4 Положения и условиях установления выплат стимулирующего характера работникам ГБУ «РОД РМЭ» сотрудникам, привлеченным к дисциплинарному взысканию приказом руководителя учреждения, надбавки стимулирующего характера в расчетном периоде не начисляются.

Как указано истцом, и не оспаривалось ответчиком, в связи с привлечением к дисциплинарному взысканию истца оспариваемым приказом, ему не была выплачена выплата стимулирующего характера за апрель 2017 года в размере 17850 руб.

Поскольку приказ является незаконным и подлежит отмене, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу установлено нарушение прав истца как работника, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (факт установления необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вид примененного дисциплинарного взыскания), факт рассмотрения спора в судебном порядке, и полагает соразмерной требованиям разумности и справедливости требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 1014 руб. (714 руб. – по имущественному требованию, 300 руб. – по неимущественному требованию).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» №<данные изъяты> в части наложения дисциплинарного взыскания в форме выговора ФИО1.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» в пользу ФИО1 выплаты стимулирующего характера в размере 17850 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» государственную пошлину в размере 1014 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 16.10.2017.