Решение № 12-347/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-347/2017

Материал № 12-347/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Белово 17октября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Т.Н. Ужегова,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – Овсянникова П.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>,

на Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской областиот ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – Овсянников П.А. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, которые не были устранены в суде первой инстанции. При производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 был нарушен порядок освидетельствования.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Овсянников П.А. дополнил доводы жалобы. Пояснил, что подлинники протокола об административном правонарушении и иные процессуальные документы не соответствуют копиям, выданным ФИО1 Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО4 в судебном заседании поясни, что при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался от подписи и объяснений. Затем, когда ФИО1 пришел в ОГИБДД забрать транспортное средство, должностным лицом ОГИБДД ФИО5 было предложено ФИО1 подписать все процессуальные документы, а также дописать объяснения в протоколе об административном правонарушении. О том, что в процессуальные документы ФИО1 внесены дополнения, он узнал позднее. При внесении дополнений в протоколы он не присутствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол.

Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы были внесены дополнения, а именно проставлены подписи ФИО1, указаны объяснения.

Дополнения, внесенные в протокол об административном правонарушении, выполнены с нарушением требований п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185.

В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Исходя из буквального толкования указанных норм, дополнения вносятся в протокол только тем должностным лицом, которое составило данный процессуальный документ, а также заверены его подписью.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах внесения дополнений в протокол об административном правонарушении.

Допрошенный об обстоятельствах внесения дополнений в указанный процессуальный документ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО4 указал, что он не вносил дополнения в процессуальные документы в отношении ФИО1

Копии процессуальных документов, направленных ФИО1, не соответствуют подлинникам, имеющимся в материалах административного дела.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Беловском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП, не истек, оспариваемое Постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КРФобАП, отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова