Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 29 ноября 2017 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (ранее - ОАО «Альфа-Банк», далее по тексту - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты (далее - Соглашение), с присвоением Соглашению № №

В силу положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» о приведении в соответствии с нормами указанного закона, на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно правовую форму на акционерное общество.

Во исполнение вышеуказанного Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по Соглашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность в размере 107 935,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и справкой по кредитной карте.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № истец просил взыскать с ответчика: 90 083,74 рубля - просроченный основной долг; 8 094,46 рубля - начисленные проценты, 9 757,79 рублей - штрафы и неустойки. Кроме этого, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358,72 рублей.

Ответчик ФИО1 представила в суд возражения относительно предъявленного к ней иска, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований и указала, что имеется решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее исковых требований к ОАО «Альфа-Банк» об обязании ОАО «Альфа-Банк» произвести рефинансирование ее кредитного долга с декабря месяца 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №. Определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В настоящее время ФИО1 продолжает обжаловать судебные решения, вынесенные по ее иску к АО «Альфа-Банк» о рефинансировании кредитного договора, в связи с чем, считает, что вышеуказанное решение Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, в связи с чем, рассмотрение настоящего иска считает невозможным. Указывает, что в настоящее время она не имеет невозможности выплачивать кредит в связи с утратой работы и рождением больного ребенка. Полагает, что имеются основания для выплаты задолженности по кредиту без процентов по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ, и считает начисленные АО «Альфа-Банк» проценты незаконными и необоснованными.

Истец АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец АО «Альфа-Банк» извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд находит возможным рассмотрение дела при настоящей явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № о получении кредитной карты путем направления ФИО1 оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны АО «Альфа-Банк» (п. 3 ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из предварительной заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты № (л.д. 18-19), уведомления № М0Н№ об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 22-25), справке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17) следует, что АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит лимитом 100 000 рублей под 31,99 % годовых, посредством выпуска на имя ФИО1 кредитной карты с установленным лимитом задолженности, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету № кредитного договора № М0Н№ (л.д. 13-14).

Таким образом, суд находит, что указанный договор кредитования был заключен в результате оферты путем оформления ФИО1 заявления о предоставлении кредита, ознакомления ее с условиями предоставления кредита и акцептом со стороны ОАО «Альфа-Банк» по предоставлению ФИО1 кредитной карты с лимитом 100 000 рублей.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № об индивидуальных условиях кредитования, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном уведомлении (л.д. 21-25).

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету № кредитного договора № М0Н№ за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по кредитной карте (соглашению о кредитовании) № М0Н№, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 107 935,99 рублей, из которых: 90 083,74 рубля - просроченный основной долг; 8 094,46 рубля - начисленные проценты; 9 757,79 рублей - штрафы и неустойки (л.д. 11).

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений, относительно правильности представленного истцом АО «Альфа-Банк» расчета суммы задолженности по соглашению о кредитовании за указанный период, суду представлено не было. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности выплаты кредита в связи с утратой работы и рождением больного ребенка не основаны на законе, поскольку условиями предоставления и возврата кредита не предусмотрено снижение процентов, либо освобождение от их уплаты, а также рассрочка или отсрочка уплаты кредитной задолженности, в связи с изменением материального положения заемщика.

Какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, либо вступившего в законную силу решения суда о снижении процентов за пользование кредитом, либо освобождении от их уплаты, а также рассрочки или отсрочки уплаты кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что вопросы об отсрочке, рассрочке выплаты денежных средств не могут являться предметом рассмотрения судом в рамках разрешения настоящего гражданского дела, поскольку могут быть разрешены ответчиком на стадии исполнения судебного решения.

Таким образом, в нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд учитывает, что в ходе судебного заседания, ответчику разъяснялось его право представить дополнительные доказательства, однако, ответчиком ФИО1 в судебном заседании каких-либо ходатайств как о приобщении доказательств, так и о необходимости истребования доказательств судом, заявлено не было.

Доводы ответчика ФИО1 относительно невозможности разрешения настоящего иска в связи с обжалованием в кассационном порядке судебных решений, вынесенных по ее иску к АО «Альфа-Банк», основаны на неверном толковании ею норм закона о порядке вступления в законную силу решений суда.

Иные доводы возражений ответчика не имеют какого-либо правового значения для принятия решения по настоящему гражданскому делу по существу.

С учетом вышеизложенного, поскольку на момент принятия судом настоящего решения задолженность по соглашению о кредитовании № М0Н№ ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, ее обязательства перед истцом не исполнены, суд находит заявленные АО «Альфа-Банк» исковые требования к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности в размере 107 935,99 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 3 358,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной картыудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 107 935 (сто семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек, в том числе: 90 083 (девяносто тысяч восемьдесят три) рубля 74 копейки - сумму просроченного основного долга; 8 094 (восемь тысяч девяносто четыре) рубля 46 копеек - сумму начисленных процентов; 9 757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек - сумму штрафов и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.