Решение № 2-3894/2019 2-3894/2019~М-3177/2019 М-3177/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3894/2019

Дело № 2-3894/19(11) 66RS0004-01-2019-004389-56

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретареСеменчук А.М,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1, представителя ответчика по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявил к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании с ответчика в пользу истца единовременного платежа за пакет банковских услуг в размере №, единовременного платежа за страхование жизни в ООО СК «Гелиос» - №, единовременного платежа за пополнение карточного счета в размере №, процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг «Забота о близких», сумму страховки в ООО СК «Гелиос», суммы пополнения карточного счета - №, проценты за пользование чужими денежными средствами - №, проценты за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы - неустойки - №, компенсацию морального вреда - №, штраф.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 и ответчик ПАО КБ «УБРиР» заключили 07.06.2016кредитный договор №.4 на сумму № сроком на 60 месяцев по ставке 20% годовых. Указывает, что при обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита хотел получить сумму кредита № на 36 месяцев, в иных услугах не нуждался, озвученные представителем Банка процентная ставка и размер кредита устраивали. Отметил, что кредит не предоставлялся без оформления соответствующего пакета услуг, а также страхования жизни и здоровья заемщика. Условия заключенного кредитного договора нарушают права потребителя, поскольку действия ответчика по взиманию с истца единовременной платы за выдачу и обслуживание кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, необходимость заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика противоречат действующему законодательству, нарушают права истца, как потребителя, кредитный договор является типовым, подписан на условиях, определенных Банком, взимание с истца иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей», общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие положения договора займа, кредитного договора, договора банковского счета, истец указывает на недействительность условий кредитного договора о предоставлении пакета банковских услуг и иных платежей и удержаний, произведенных ответчиком при предоставлении кредита.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от , в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дополнительные платные услуги по страхованию, предоставлению пакета банковских услуг и иных услуг истцу были навязаны, при отсутствии соответствующего образования истец не имел возможности отказаться от них. Отметила, что кредит истцу был предоставлен в конце рабочего дня, что исключило возможность истца тщательно ознакомиться с условиями кредитования и предоставления иных услуг. Указала на нарушение ответчиком положений Закона о защите прав потребителей на получение потребителем полной и достоверной информации.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - ФИО2, действующий по доверенности от , исковые требования не признала, просила их оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Гелиос» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 07.06.2016ФИО3 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить кредит в размере № сроком на 60 месяцев по ставке 20% годовых, а также выразил согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Забота о близких», стоимость которого составила №, чтоподтверждается заявлением о предоставлении кредита от , а также с анкетой заявлением №.2 об оформлении банковской карты, стоимость обслуживания которой составила №, что следует из тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках тарифного плана «Активный», также оформлен договор страхования с ООО СК «Гелиос», сумма страховой премии по которому составила №. Свою подпись в перечисленных документах истец не оспаривал, а также выразил согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания. С индивидуальными условиями Договора потребительского кредита истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

Кредит истцу предоставлен в полном объеме согласно выписке по счету истца за период с по , также истцом оплачен пакет банковских услуг «Забота о близких» в размере №, пополнен карточный счет на сумму №, и оплачена страховая премия по договору страхования № VP-111884 на сумму №, что сторонами не оспаривается.

В предъявленной в Банк претензии истец ФИО3, в связи с навязыванием ответчиком дополнительных услуг, а также непредставлением полной информации о данных услугах, включенных в кредитный договор, просил вернуть денежные средства и причиненные потребителю убытки.

Данная претензия оставлена Банком без удовлетворения, что следует из ответа от .

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после , применяются положения Федерального закона от № 353-ФЗ (ред. от ) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу частей 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частями 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является ничтожной (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2статьи 16 Закона Российской Федерации от №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от №-I «О банках и банковской деятельности») (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, открытии вкладов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не создают для истца самостоятельного блага.

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Также условия обслуживания карточного счета прямо содержатся в анкете-заявлении №.2, и в анкете-заявлении №.4 имеется ссылка, что с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом, Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, истец ознакомлен. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицал.

Заявления, подписанные истцом, являются явным недвусмысленным волеизъявлением на оказание услуг Банком перечисленных услуг. Данные заявления расценивается судом как оферта (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Своей подписью в указанных заявлениях истец подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, согласился с их стоимостью. Иных услуг банку, кроме, входящих в пакет банковских услуг «Забота о близких» и пакет банковских услуг по выпуску банковской карты, истец не оплачивал.

Согласно разделу 14 индивидуальных условий кредитного договора от 07.06.2016ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, проинформирован о том, что Общие условия размещены для ознакомления в местах общего доступа клиентов, а также на интернет – сайте Банка по адресу www.ubrr.ru.

Подписывая кредитный договор, истец также подтвердил, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, он проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-Банк».

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, истцом заключен договор страхования с ООО СК «Гелиос» на период с по , сумма страховой премии составила №. В рамках действия агентского договора от №-АЮ-498, заключенного между Банком и ООО СК «Гелиос», страховая премия перечислена со счета истца в адрес ООО СК «Гелиос» в размере №, что сторонами не оспаривается.

Каких-либо доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования, заключение данного договора являлось обязательным для получения заемных средств истцом суду не представлено, кредитный договор таких условий не содержит.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от №-I «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал.

Подписав кредитный договор, договор страхования и ознакомившись с их содержанием, истец подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакетах по отдельности, также обих стоимости согласно Тарифам Банка, а также о том, что предоставление Пакетов банковских услуг, страхования не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию.

Оснований полагать, что истец не выразил волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, у суда нет, его волеизъявление явствует из документов, исходящих от его имени. Следовательно, ссылки истца на недействительность данных условий несостоятельны.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях о предоставлении дополнительных платных услуги услуг по оказанию содействия в страховании при заключении кредитного договора. Собственноручные подписи в заявлениях на получение кредита, в анкетах-заявлениях, договоре страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку и страховой компании дополнительных платных услуг.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно было без предоставления пакетов банковских услуг, либо без заключения договора страхования и что предоставление данного пакета услуг и заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор без предоставления пакетов банковских услуг, либо без заключения договора страхования суду не представлено.

Условий, обязывающих заемщика оплатить дополнительные услуги без его согласия, в заключенном сторонами кредитном договоре не содержится. Обязанность по предоставлению заемщиком обеспечения исполнения обязательств условиями кредитного договора также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что получение кредита было обусловлено обязательным предоставлением пакетов банковских услуг, либо содействием в заключение договора страхования, так как услуги являются реальными, предоставлены с согласия заемщика и в его интересах, кредитный договор мог быть заключен без предоставления дополнительных услуг.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ПАО КБ «УБРиР» денежных средств в размере № по страхованию от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, имущества и гражданской ответственности физических лиц, рисков, связанных с использованием банковских карт по договору страхования, заключенным с ООО Страховая компания «Гелиос», поскольку из представленных документов следует, что между истцом и Банком и истцом и страховой компанией были заключены самостоятельные письменные договоры кредитования и страхования. Условия кредитного договора не содержат обязанности истца заключить дополнительный договор страхования для получения кредита.

Таким образом, страхование оформлено самостоятельными договорами, подписанными истцом, договор заключен истцом самостоятельно и непосредственно со страховой компанией. Доказательств навязанности договоров страхования банком и обусловленности выдачи кредита заключением этих договоров суду не представлено, с какими-либо требованиями к страховщику истец не обращается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за предоставление пакетов банковских услуг и иных услуг ввиду нарушения Банком прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливание кредитования предоставлением иных услуг, взимание платежей, не предусмотренных действующим законодательством, при предоставлении пакетов банковских услуг «Забота о близких», пополнение карточного счета, а также заключении истцом договора страхования по кредитному договору от .

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу единовременного платежа за пакет банковских услуг в размере №, единовременного платежа за страхование жизни в ООО СК «Гелиос» - №, единовременного платежа за пополнение карточного счета в размере № подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных при заключении кредитного договора денежных средств за предоставление пакетов банковских услуг и заключения договора страхования судом отказано, оснований для удовлетворения производных от указанных требований – требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг «Забота о близких», сумму страховки в ООО СК «Гелиос», суммы пополнения карточного счета в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, процентов за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы - неустойки в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа - не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова