Решение № 12-31/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025

Судья: Трихалкин С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 марта 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Григорьева В.П. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности акваклуба «<данные изъяты>», расположенного и функционирующего по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. <адрес>, на срок 45 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ИП ФИО1 – Григорьев В.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи Московского районного суда г. Чебоксары и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отнесении спорного бассейна к разряду плавательных, а также наличии законодательного запрета на размещение купальных бассейнов в многоквартирных домах; судьей районного суда не устранены нарушения закона, препятствующие рассмотрению дела, поскольку ФИО1 не была извещена о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; полагает назначенное административное наказание чрезмерно суровым.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Григорьев В.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ФИО1 не извещена должностным лицом о дате составления протокола об административном правонарушении, судом о рассмотрении дела об административном правонарушении; согласие на СМС - извещение АО «Почта Россия» не давала. Экспертное исследование опровергает выводы суда, по уровню шума нарушений не допущено. Ходатайство о назначении экспертизы должностным лицом и судьей районного суда не разрешено.

В судебном заседании потерпевший С.А. возражал против доводов жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля С.К. пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении известил ФИО1 по месту ее жительства и по электронной почте, конверт с почтовым отправлением в Управление не вернулся, он составил протокол без участия ФИО1, она была извещена надлежащим образом.

Заявленное С.А. ходатайство о приобщении к материалам дела решения Первого Арбитражного апелляционного суда № № от 20 февраля 2025 года по заявлению А.А. о признании недействительным предписания, претензии к акваклубу «<данные изъяты>», отзыва преподавателя, постановления мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от 18 декабря 2024 года удовлетворению не подлежит, поскольку указанные документы не имеют отношения к данному делу, отзыв преподавателя не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, допросив свидетеля С.К. прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с пунктом 1.1. Свода правил по проектированию и строительству СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания» данный СП предназначен для технологического проектирования ванн бассейнов различного назначения: для спортивных занятий и тренировок по плаванию, прыжкам в воду, водному полу, синхронному плаванию и другим видам спорта, для физкультурно-оздоровительных занятий населения, для обучения плаванию детей и взрослых, а также для физкультурно-оздоровительных и реабилитационно-восстановительных занятий Инвалидов (включая детей-инвалидов). Положения настоящего документа распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий и помещений, предназначенных для водных видов спорта и оздоровительных занятий.

Согласно п. 3.9 СП 31-113-2004 ванны для оздоровительного плавания, купания, общеразвивающих упражнений и игр в воде, а также для обучения не умеющих плавать, со вспомогательными помещениями для их обслуживания, могут проектироваться в отдельно стоящих зданиях, входить в состав зданий спортивных бассейнов, а также быть пристроенными или встроенными в общественные здания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 6.2.1. СП 2.1.3678-20 плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 30 августа 2024 года № 99 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике проведен внеплановый инспекционный визит в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. <адрес>.

В ходе проверки установлено, что 05 сентября 2024 года с 09 час. 30 мин. до 11 час. 10 мин. при осмотре помещений акваклуба «<данные изъяты>» ИП ФИО1 установлено, что плавательный бассейн акваклуба «<данные изъяты>», оборудованный чашей для купания (размеры: длина 6 метров, ширина 3,5 метра, глубина 70 см) детей от 3 месяцев до 7 лет со вспомогательными помещениями для его обслуживания, размещён во встроенно-пристроенных помещениях на 1 этаже жилого многоквартирного дома № <адрес> г. Чебоксары, что является нарушением пункта 6.2.1 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

В настоящей жалобе защитник Григорьев В.П. указывает на нарушение права ФИО1 на защиту при производстве по делу ввиду её не извещения о месте и времени рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Данные доводы заслуживают внимания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 11 февраля 2025 года в отсутствие ФИО1, которая признана судьей районного суда надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 30 января 2025 года рассмотрение дела отложено на 8 час. 05 мин. 11 февраля 2025 года (л.д. 186).

Извещение об отложении рассмотрения дела направлено ФИО2 по адресам: г. Чебоксары, ул. <адрес>; г. Москва, ул. <адрес>; г. Чебоксары, ул. <адрес>. Также извещение об отложении рассмотрения дела направлено в адрес плавательного бассейна акваклуб «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, г. Чебоксары (л.д. 188).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В материалах дела имеется конверт с извещением ФИО1, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако соответствующее отправление не получено, конверт возвращен отправителю (в суд) без отметки о причинах возврата (л.д. 196).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом акционерного общества «Почта России» 16 августа 2024 года № 249-п.

В силу пункту 31 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

При этом операция «возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в систему отслеживания почтовых отправлений (пункт 10.8 Порядка).

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «судебное» почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в Приложении № 40 к Порядку.

В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений (П. 10.11 Правил).

Данные требования не соблюдены, ярлык с указание причин возврата почтового отправления на конверте, возвращенном в районный суд, отсутствует (л.д. 195).

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, нельзя признать надлежащим.

При этом из вынесенного решения не следует, что судьей районного суда в соответствии с частью 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснялись причины неявки ФИО1

Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 81-ААД19-28).

Получив вернувшийся конверт почтового отправления с извещением о времени и месте судебного заседания без отметок отделения почтовой связи о причинах возврата этого отправления, суд первой инстанции, не имея предусмотренных оснований, которые позволяли бы считать ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, признал такое извещение надлежащим и рассмотрел дело без ее участия.

Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями от 24 февраля 2025 года № Ф82-08/595, на запрос судьи Верховного Суда Чувашской Республики, заказное письмо разряда «Судебное» ШПИ № № поступило 1 февраля 2025 года в адресное отделение почтовой связи 428010; отправление обработано, адресату направлено и доставлено смс-извещение (пуш-сообщение); информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России»; при отправке смс-извещения (пуш-сообщения) информация о неудачной попытке вручения не отображается; в установленные сроки за получением РПО никто не обратился, по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением РПО возвращено 9 февраля 2025 года по обратному адресу.

Между тем сведений о том, что ФИО1 отказалась от направления в ее адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе и давала согласие на электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений, в материалах дела не имеется.

Из объяснений защитника Григорьева В.П., данных в судебном заседании второй инстанции следует, что ФИО1 согласие на СМС - извещение АО «Почта Россия» не давала, извещение не получала, адресом места жительства и регистрации ИП ФИО1 является: г. Чебоксары, ул.<адрес>, иные адреса к ФИО1 отношения не имеют.

Как указано выше, судьей районного суда извещение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по трем адресам.

Учитывая, что по адресу: г. Москва, ул. <адрес>; г.Чебоксары, ул. <адрес>, на которые отправлены извещения об отложении рассмотрения дела, ФИО1 не проживает, оснований полагать, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Учитывая указанные положения, направленное для ФИО1 извещение по месту нахождения акваклуба «<данные изъяты>» также не может являться надлежащим извещением ФИО1, кроме того, конверт также возвращен в суд без отметки о причинах его возврата (л.д. 195).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того, из содержания судебного акта следует, что судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сославшись на конверт, полученный Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике, 20 декабря 2024 года, представленный в суд 13 января 2025 года (л.д. 165), и ответ на запрос судьи районного суда (л.д. 181).

Из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 15 часов 00 минут 19 сентября 2024 года (л.д. 13). Защитник Григорьев В.П. извещен о составлении протокола об административном правонарушении 19 сентября 2024 года в Управлении. Извещение о составлении протокола направлено ФИО1 по месту ее жительства и по электронной почте.

Также в материалах дела имеется извещение от 20 сентября 2024 года о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 17 октября 2024 года в 15 часов (л.д. 19).

При этом определении об отложении составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 12 сентября 2024 года, в материалах дела не имеется.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 17 октября 2024 года в отсутствии ФИО1

По запросу судьи районного суда от 24 января 2025 года № 5-№ из акционерного общества «Почта России» истребованы сведения о соблюдении порядка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором № №, форма № 22, сведения об оставлении извещения о поступлении заказной корреспонденции после неудачной попытке вручения (л.д.176).

Из содержания ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 30 января 2025 года № Ф82-03/59747, от 5 февраля 2025 года № 0036179422 на запрос судьи районного суда следует, что заказное письмо 25 сентября 2024 года прибыло в отделение почтовой связи, в тот же день передано в доставку почтальону, адресат на момент доставки письма отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф.22; за получением письма адресат в ОПС не обратился, заказное письмо разряда «административное» возвращено по истечении срока хранения, 3 октября 2024 года направлено на хранение нерозданных почтовых отправлений. 16 декабря 2024 года в ОПС г. Чебоксары обратился представитель отправителя по вопросу изъятия письма из кладовой и отправки его в адрес отправителя (л.д. 181, 192).

На запрос судьи районного суда АО «Почта России» ф. 22 не представлена, причины непредставления в ответе не отражены.

Таким образом, сведения, размещенные на официальном сайте АО «Почта России», и содержащиеся в указанном выше ответе, являются противоречивыми. На интернет-сайте ФГУП «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором № № указано о прибытии в место вручения, направлении извещения 25 сентября 2024 года в 10 часов 22 минуты и вручении извещения через 1 минуту (25 сентября 2024 года в 10 часов 23 минуты), возвращении почтового отправления отправителю за истечением срока хранения. Тогда как в ответе от 30 января 2025 года № Ф82-03/59747, от 5 февраля 2025 года № 0036179422 указано, что заказное письмо 25 сентября 2024 года прибыло в отделение почтовой связи, в тот же день передано в доставку почтальону, адресат на момент доставки письма отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф.22; за получением письма адресат в ОПС не обратился (л.д. 181, 192).

Сервис на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления. Аналогичные положения закреплены в п. 11.1 Порядка приема и вручения РПО.

Статус «Неудачная попытка вручения» для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения (п. 12.1 Порядка приема и вручения РПО), неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.

По информации с официального интернет-сайта «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором № №, направленному в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, при этом отчет не содержит сведений о неудачной попытки вручения.

Судья районного суда, ссылаясь на ответ АО «Почта России», не учел, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, не отражены сведения о неудачной попытки вручения почтового отправления, форма № 22 не представлена, по какой причине информация о причинах невручения письма не указана на конверте, в ответе не указано.

По запросу суда второй инстанции от 17 февраля 2025 года в акционерном обществе «Почта России» истребованы сведения о том, когда была осуществлена (дата, время) неудачная попытка вручения заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № №, по какой причине данная информация отсутствует в отчете, о предоставлении ф. 22, подтверждающей доставку адресату отправления.

Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями от 24 февраля 2025 года № Ф82-08/595, из которого следует, что заказное письмо разряда «Административное» № № поступило 25 сентября 2024 года в отделение почтовой связи 428010; отправление обработано, адресату направлено и доставлено смс-извещение (пуш-сообщение); информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России»; при отправке смс-извещения (пуш-сообщения) информация о неудачной попытке вручения не отображается; в установленные сроки за получением РПО никто не обратился; заказное письмо разряда «Административное» № № возвращено по истечении срока хранения на временное хранение. На основании заявления отправителя, заказное письмо разряда «Административное» № № снято 16 декабря 2024 года с хранения и вручено 20 декабря 2024 года представителю Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике (л.д.192).

Таким образом, из ответов АО «Почта России» следует, что имеются противоречия в информации о попытке вручения ФИО1 заказного отправления, что свидетельствует о ненадлежащем соблюдении сотрудниками почтового отделения порядка вручения почтового отправления «Административное» в адрес ФИО1

Изложенное позволяет усомниться в том, что доставка корреспонденции в адрес ФИО1 организацией почтовой связи производилась надлежащим образом.

Представленные должностным лицом скриншот экрана с направлением 20 сентября 2024 года <данные изъяты> электронного извещения о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 122) не свидетельствует о получении данного извещения адресатом, поскольку данное уведомление получено сервером, но сервер назначения уведомление о доставке не прислал.

Тот факт, что в материалах дела имеются сведения о направлении извещения о составлении протокола по адресу электронной почты, не свидетельствуют о получении этих извещений ФИО1 Распечатки с электронной почты содержат лишь сведения об отправке электронных писем, что не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (л.д.23).

Данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, по запросу суда второй инстанции не представлено.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника Григорьева В.П. не свидетельствует о соблюдении права ФИО1 на защиту, и не освобождало административный орган от обязанности надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая указанное выводы судьи районного суда о том, что ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются преждевременными.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 октября 2024 года № 43-П при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.

Материалы настоящего дела с учетом указанной позиции судом первой инстанции не исследовались, причины невручения почтовой корреспонденции не выяснялись.

Судья районного суда фактически не проверил, соблюден ли установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях, созданы ли необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Имеющиеся по делу противоречия не устранены, заявленное защитником Григорьевым В.П. ходатайство о назначении по делу строительно - технической экспертизы от 21 ноября 2024 года не разрешено (л.д. 83), меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты.

Указанные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Такое разрешение настоящего дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года подлежит отмене, дело – направлению в Московский районный суд г.Чебоксары на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова