Решение № 2-4947/2020 2-4947/2020~М-3080/2020 М-3080/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4947/2020

Дело №2-4947/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 «октября» 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Информтехпроект» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Информтехпроект», в котором с учетом уточнений просит признать незаконным с момента подписания Приказ Генерального директора ООО «Информтехпроект» №17/20 от 19.06.2020 г. об увольнении и отменить его, восстановить ее на работе в прежней должности заместителя начальника научно-технического отдела, оформить дубликат трудовой книжки и сдать корректирующий отчет СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности работников) в ПФР, а также взыскать с ответчика невыплаченную премию за апрель 2020 года в размере 28 685 руб. за вычетом НДФЛ, невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула с 20.06.2020 года до дня вынесения решения суда, исходя из среднего дневного заработка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 03.02.2020 года работала в ООО «Информтехпроект» в должности заместителя начальника научно-технического отдела, на основании трудового договора от 03.02.2020 года №2020-01 и Приказа №1 о назначении на должность с 03.02.2020 года. Единоличным исполнительным органом ООО «Информтехпроект» является генеральный директор ФИО2. Приказом №17/20 от 19.06.2020 года истец была уволена с занимаемой должности по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец не согласна с увольнением, считает его незаконным и необоснованным, в связи со следующим.

За все время работы истец видела генерального директора ФИО2 по месту нахождения организации только 10.02.2020 г., 14.02.2020 г., 18.03.2020 г., 09.06.2020 г. и 10.06.2020 г.

18.03.2020 г. истец в присутствии сотрудников: главного конструктора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4 лично уведомила ФИО2, что с 12.03.2020 г. ее работа будет являться основной и передала ФИО2 на хранение трудовую книжку, также подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, которое до настоящего времени ей не выдано. В этот же день генеральный директор сообщила всем сотрудникам об отсутствии на счетах предприятия денежных средств, для выплаты заработной платы и премии и что указанные выплаты будут осуществлены в ближайшее время, после поступления денежных средств от заказчика. Также ФИО2 указала на необходимость изготовления в срок до 10.04.2020 г. отгрузки заказчику АО «Концерн «Созвездие» продукции по договору в рамках государственного оборонного заказа.

Истец при отгрузке продукции по договору в рамках государственного оборонного заказа в апреле 2020 г. неоднократно задерживалась на работе после окончания рабочего времени, а также работала в выходные дни, размер начисленной ей премии за апрель 2020 г. составляет 28 685 руб. за вычетом НДФЛ. Однако премия истцу не выплачена, генеральный директор вновь сослалась на отсутствие денежных средств.

09.06.2020 г. кабинет ООО «Информтехпроект» опечатан из него вывезены мебель, оргтехника, техническая документация. ФИО2, указала, что организация больше не будет находиться по прежнему адресу, а дальнейшие условия работы будут доведены до истца позже.

Далее истец написала заявление на имя директора о согласии на работу в удаленном режиме с указанием адресу своего проживания, номером сотового телефона и адресом электронной почты.

19.06.2020 г. на телефон истца поступило смс-сообщение от ФИО2 о том, что истцу было предложено согласовать удаленный режим работы, и она будет уволена по п. 5 а ст. 81 ТК РФ. Расчет при увольнении будет произведен в этот же день. Запись в трудовую книжку сделать не представляется возможным, так как она находится на хранении у главного бухгалтера, и в данный момент место ее нахождения неизвестно, иные справки также не будут выданы в связи с кражей неустановленным лицом ноутбука с установленной на нем программой 1С. В этот же день истцу поступили денежные средства в размере 21 012 руб.

Истцом были получены Акты об отсутствии работника на рабочем месте, из которых следует, что она не находилась на рабочем месте 10.06.2020 г. с 10:20 до 18:15 и 17.06.2020 г. с 12:00 до 18:00, однако 10.06.2020 г. с 11:20 до 13:00 истец находилась на рабочем месте, а ФИО2 покинула помещение ООО «Информтехпроект», что в том числе подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Кроме того, согласно Акта об отсутствии работника на рабочем месте, составленного 10.06.2020 г., кабинет был опечатан 17.06.2020 г., тогда как это произошло 09.06.2020 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности изложенных в Акте об отсутствии работника на рабочем месте от 10.06.2020 г. фактов и фальсификации самого документа. С 11.06.2020 г. истец не имела возможности выполнять трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором из-за отсутствия доступа на рабочее место и с 13.06.2020 г. из-за отсутствия мебели, оргтехники, технической документации и др. Условия дальнейшей работы в удаленном режиме доведены до истца не были.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части иска.

Представитель ответчика в иске просил отказать, поддержал письменный отзыв на иск.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6, дали показания, подтверждающие доводы искового заявления.

Выслушав стороны, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела и допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пункты 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Помимо этого, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 03.02.2020 года истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Информтехпроект» в должности заместителя начальника научно-технического отдела, на основании трудового договора от 03.02.2020 года №2020-01 и Приказа №1 о назначении на должность с 03.02.2020 года.

Единоличным исполнительным органом ООО «Информтехпроект» является генеральный директор ФИО2.

Приказом генерального директора №17/20 от 19.06.2020 года истец была уволена с занимаемой должности по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с Актами об отсутствии работника на рабочем месте, ФИО1 не находилась на рабочем месте 10.06.2020 г. с 10:20 до 18:15 и 17.06.2020 г. с 12:00 до 18:00, в связи с чем трудовые отношения с ней прекращены.

Истец, считая увольнение незаконным указывает, что Акт от 10.06.2020 г. сфальсифицирован, так как в указанное время она была на своем рабочем месте, о чем свидетельствуют записи с камеры видеонаблюдения. Кроме того, данный Акт содержит указание на то, что кабинет ООО «Информтехпроект» был опечатан 17.06.2020 г., тогда как это и прекращение деятельности общества по прежнему адресу произошло вечером 09.06.2020 г., из кабинета также были вывезены мебель, оргтехника и техническая документация.

Следовательно, истец с 11.06.2020 г. не имела возможности выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, она была готова согласовать удаленный режим работы, о чем уведомила работодателя, однако условия дальнейшей работы в удаленном режиме доведены до истца не были.

До настоящего времени истцу не выплачена начисленная премия за апрель 2020 года и не выдана трудовая книжка.

Давая оценку заявленным истцом требованиям и его доводам о признании ее увольнения незаконным, суд считает их обоснованными исходя из следующего.

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком возражений и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что при увольнении была соблюдена процедура, что у истца отбирались письменные объяснения, что в отношении него нельзя было применить иную меру дисциплинарного взыскания.

Кроме того, входе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о фальсификации Актов об отсутствии работника на рабочем месте от 10.06.2020 г., от 17.06.2020 г., что подтверждается, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения, показаниями свидетелей и пояснений истца.

Таким образом, исследуя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок ответчиком не соблюден, то есть допущено нарушение ст. 193 ТК РФ, выразившееся в увольнении работника за прогул которого не было допущено, без предоставления возможности для дачи объяснений и без выяснения причин отсутствия на рабочем месте, в связи с чем увольнение нельзя признать законным и требования о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, а также восстановлении истца на работе в должности заместителя начальника научно-технического отдела подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В материалы дела истцом представлен расчет среднедневного заработка, согласно которого среднедневной заработок истца за расчетный период составляет 94 977 руб. Доказательств иного размера среднего заработка истца ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, поскольку вынужденный прогул за период с 20.06.2020 г. по 16.10.2020 г. составил 85 дней, следовательно средний заработок за время вынужденного прогула составил 117 059 руб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.06.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 117 059 руб.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку при прекращении трудового договора ответчик не выплатил истцу премию начисленную за апрель 2020 года в размере 28 685 руб., данная сумма подлежит взысканию судом.

Также, в связи с утерей ответчиком трудовой книжки истца, суд считает необходимым обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию, предусмотренному п. "а" пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также сдать корректирующий отчет СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности работников) в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца незаконными действиями ответчика при увольнении, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате почтовых отправлений в размере 204 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Информтехпроект» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Признать незаконным с момента подписания Приказ Генерального директора ООО «Информтехпроект» №17/20 от 19.06.2020 г. об увольнении ФИО1 и отменить его.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Информтехпроект» в должности заместителя начальника научно-технического отдела.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1.

Обязать ООО «Информтехпроект» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию, предусмотренному п. "а" пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также сдать корректирующий отчет СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности работников) в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Информтехпроект» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 20.06.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 117 059 руб., премию, начисленную за апрель 2020 года в размере 28 685 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 204 руб. 96 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 19 октября 2020 года

Судья