Решение № 2-4416/2025 2-4416/2025~М-3732/2025 М-3732/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-4416/2025

Дело №2-4416/2025

50RS0005-01-2025-006337-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 муниципального округа <адрес> к ФИО7, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконной деятельности на земельном участке, запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

установил:

ФИО6 муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО9 Д.В., ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 Д., ФИО9 Х.Д., ФИО5 Д. о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/пос Костинское, вблизи д. Сазонки, не в соответствии с видами разрешенного использования (для дачного строительства) – для предпринимательской деятельности по оказанию услуг по аренде спецтехники, доставке щебня, песка и торфа, дорожных работ и благоустройства территории, запрете ответчикам использование данного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (для дачного строительства) – для предпринимательской деятельности по оказанию услуг по аренде спецтехники, доставке щебня, песка и торфа, дорожных работ и благоустройства территории, обязании ответчиков в течение одного календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу прекратить ведение деятельности по оказанию услуг по аренде спецтехники, доставке щебня, песка и торфа, дорожных работ и благоустройства территории на данном земельном участке, путем вывоза насыпей щебня, песка, торфа и строительной техники с земельного участка/, ликвидации рекламных объявлений.

В обоснование иска ФИО6 ссылается на то, что ответчики являются собственниками вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования – для дачного строительства. Однако на земельном участке и на территории, прилегающей к вышеуказанному земельному участку расположена большегрузная техника, складирована большая насыпь песка. Земельный участок ответчики используют для осуществления деятельности по оказанию услуг по аренде спецтехники, доставке щебня, песка и торфа, дорожных работ и благоустройства территории, что было выявлено ФИО6 в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ответчиков выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных ст.42 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Ответчики были предупреждены о допущенном нарушении и его устранении. Оснований полагать, что ответчики прекратят в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использование, у ФИО6 не имеется.

ФИО6 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчики ФИО9 Д.В., ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 Д., ФИО9 Х.Д., ФИО5 Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск в суд не направили.

3-и лица – КУИ ФИО6 муниципального округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/пос Костинское, вблизи д. Сазонки. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения: иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в рамках выездного обследования земельного участка ответчиков, в рамках муниципального земельного контроля выявлено, что земельный участок ответчиков имеет ограждение, на участке имеются капитальные строения, на участке и на территории, прилегающей к земельному участку ответчиков установлена большегрузная техника, складирована большая насыпь песка, земельный участок, предназначенный для дачного строительства, используется ответчиками для осуществления деятельности по оказанию услуг по аренде спецтехники, доставке щебня, песка и торфа, дорожных работ и благоустройства территории, о чем ФИО6 составлен акт №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в адрес ответчиков ФИО9 Д.В. и ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, указанным ответчикам предложено прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № в целях ведения предпринимательской деятельности по оказанию услуг по аренде спецтехники, хранению, доставке сыпучих строительных материалов, и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением одним или несколькими способами – для отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля ФИО6 проведено выездное обследование земельного участка ответчиков, по результатам которого выявленные ранее ФИО6 нарушения ответчиками не устранены, о чем составлен акт №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В силу вышеприведенных норм закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО6 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что использование земельного участка с кадастровым номером № создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

При этом, исковые требования ФИО6 направлены на запрет использования земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с п.1 ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с п.2 ст.71 ЗК РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора).

В качества такого органа выступает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

П.5 ст.71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, законом предусмотрена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению.

При этом, ФИО6 не представлены суду сведения о направлении материалов проверки – выездного обследования в Управление Росреестра по <адрес> по компетенции для рассмотрения вопроса о привлечении ответчиков к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиками требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

ФИО6 полномочиями на обращение в суд с настоящим иском не наделен, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

В силу норм земельного законодательства органы местного самоуправления наделены полномочиями на осуществление муниципального земельного контроля.

В соответствии с п.2 ст.72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

В силу действующего законодательства, нормы которого приведены судом выше, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме этого, в соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ч.1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч.2). Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (ч.3).

Вместе с этим, ФИО6 не представлено суду доказательств в подтверждение факта нарушения ответчиками обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании принадлежащего ответчикам земельного участка, не представлено доказательств наличия угрозы, причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) в связи с обстоятельствами, изложенными ФИО6 в иске.

Заявляя, в том числе исковые требования о прекращении ведения ответчиками деятельности по оказанию услуг по аренде спецтехники, доставке щебня, песка и торфа, дорожных работ и благоустройства территории, ФИО6 не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных ст.1065 ГК РФ для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований о признании незаконным использование и запрете использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования, а для предпринимательской деятельности по оказанию услуг по аренде спецтехники, доставке щебня, песка и торфа, дорожных работ и благоустройства территории, обязании прекратить ведение указанной деятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 муниципального округа <адрес> к ФИО7, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: