Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Отметка об исполнении дело № 2-1676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Фокиной И.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил :

Истец ООО Коммерческий банк « Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав следующее.

Приказом Банка России от 13.04.2015г. № ОД-785 у коммерческого банка «Транснациональный банк» с 13.04.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015г. по делу № А40-80453/15 ООО КБ «Транснациональный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

18 декабря 2013г. между ООО КБ «Транснациональный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора сумма кредита составляет 2 000 000 рублей, срок предоставления кредита до 14 декабря 2018 г.

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый заемщику в ООО КБ «Транснациональный банк».

Факт предоставления денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, выплата сумм начисленных процентов и основного долга в полном объеме в установленные сроки не производились.

Банк 10 февраля 2017г. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 рабочих дней. Однако требования банка до настоящего момента не исполнены, таким образом, по состоянию на 06 февраля 2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2013г. составляет 3 655 285,60 рублей, в т.ч.:

- 1 712 239,38 руб. - задолженность по основному долгу;

- 259 999,82 руб. - задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг;

- 638 867,35 руб. - просроченные проценты;

- 1 044 179,05 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка «Транснациональный банк» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013г. в сумме 3 655 285,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания, при подачи искового заявления представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание года не явился, почтовые извещения о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой об отсутствии адресата по месту его регистрации в <адрес>.

Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Георгицына Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что позиция ответчика неизвестна, исковые требования считает необоснованными. Просит учесть, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и ее необходимо снизить по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 18 декабря 2013г. между ООО КБ «Транснациональный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора сумма кредита составляет 2 000 000 рублей, срок предоставления кредита до 14 декабря 2018 г.

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый заемщику в ООО КБ «Транснациональный банк».

Согласно п.2.3 кредитного договора заемщик обязуется погасить в срок до 14 декабря 2018 года включительно. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.1, 3.2. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% процентов годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на ссудный счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно, и уплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту Заемщик уплачивает Банку повышенный процент в размер 38,0% процентов годовых от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты, при этом начисление процентов на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Факт предоставления денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, выплата сумм начисленных процентов и основного долга в полном объеме в установленные сроки не производились.

10 февраля 2017года банком направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 рабочих дней, которое оставлено без удовлетворения. Однако требования банка до настоящего момента не исполнены, таким образом.

По состоянию на 06 февраля 2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2013г. составляет 3 655 285,60 рублей, в т.ч.:

- 1 712 239,38 руб. - задолженность по основному долгу;

- 259 999,82 руб. - задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг;

- 638 867,35 руб. - просроченные проценты;

- 1 044 179,05 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по просроченным и процентам составляет 1044179,05 рублей, размер неустойки по неуплате основного долга - 259999, 82 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченным процентам с 1 044 179,05 рублей до 100000 рублей, размер неустойки по неуплате основного долга с 259 999, 82 руб. до 30000 рублей, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст.807-810, 819, 820 ГК РФ.

Приказом Банка России от 13.04.2015г. № ОД-785 у коммерческого банка «Транснациональный банк» с 13.04.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015г. по делу № А40-80453/15 ООО КБ «Транснациональный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 по состоянию на 06.02.2017 года в сумме 2481106,73 рублей, из которых основной долг – 1712239,38 руб.; просроченные проценты в сумме 638867, 35 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 100000 рублей, государственную пошлину в сумме 26476, 43 руб., а всего 2507583, 16 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 05 июня 2017 года.

Судья