Решение № 2А-2198/2019 2А-2198/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-2198/2019

Дело № 2а-2198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2019г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, Приокскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконным постановления. В обоснование требований ссылалась на то, что 09.02.2018г возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Росбанк» на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода. В пункте 3 указано, что подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Установлен срок для добровольного исполнения пять дней. В июле 2019г обратилась к ответчикам с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание по долгам, однако, взыскан исполнительский сбор. Задолженность погашена, исполнительные листы отозваны. Считает постановление незаконным. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2018г и освободить от его уплаты.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе...

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 06.06.2017г с ФИО1, Л.Н.Д. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность. Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение изменено. С ответчиков взыскана задолженность в размере ... руб солидарно.

09.02.2018г в Приокском РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16.05.2018г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.

08.08.2018г обращено взыскание на пенсию ФИО1

22.01.2019г заключено соглашение об отступном к кредитному договору№ .... между ПАО «Росбанк» и ФИО2, по которому стороны договорились о прекращении обязательств.

02.10.2019г отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

09.10.2019г исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

09.10.2019г вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ... руб в отношении ФИО1 в связи с несвоевременной выплатой задолженности.

Т.о. на исполнении в Приокском РОСП г.Н.Новгорода находился исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО1 Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. После вынесения указанного постановления стороны исполнительного производства заключили соглашение об отступном, обязательства ФИО1 считаются погашенными. Однако, возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Постановление от 09.02.2018г является законным, оснований для его отмены нет.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, ФИО1 предприняла все необходимые меры для исполнения решения суда, задолженность погашена. Следовательно, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исковые требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить в части.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от 09.02.2018г отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья М.А.Чиркова