Решение № 2-248/2025 2-32/2026 2-32/2026(2-248/2025;)~М-206/2025 М-206/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-248/2025

Дело № 2-32/2026

24RS0047-01-2025-000302-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольникова А.В.,

при секретаре Сизовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 25.05.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты на сумму 95 000,00 рублей, под 29,90 % годовых. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств 15.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии уступил ООО «Филберт» права (требования) по данному кредитному договору. Истец является правопреемником по спорному кредитному договору. Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 213 493,96 руб., которые просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 404,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № на сумму 95 000,00 рублей, под 29,90 % годовых. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств (л.д. 6-8).

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Граница минимального платежа 600 руб., но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода.

По условиям вышеуказанного договора, кредит выдан клиенту путем зачисления денежных средств на банковскую карту, лицевой счет № (л.д. 23-25).

15.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право (требование) по данному кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав № rк-151223/1545 (л.д. 26-30), о чем ответчик ФИО1 была уведомлена (л.д. 31).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 19.05.2025 года отменен судебный приказ от 03.08.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредитной карты, что свидетельствует о том, что ФИО1 знала о том, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права, а равно о наличии у нее имеющейся задолженности (л.д. 3-4).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 213 493 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг – 88 981 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом –124 512 руб. 55 коп.(л.д. 21-22).

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по договору займа, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», ответчиком не выполнены в полном объеме, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 404,82 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 65373 от 02.10.2025 года, № 68911 от 19.06.2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 213 493 рубля 96 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 404 рубля 82 коп., всего взыскать 220 898 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Сокольников