Решение № 2-412/2017 2-412/2017(2-5974/2016;)~М-5345/2016 2-5974/2016 М-5345/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным заключения, признании дома ветхо-аварийным, не пригодным для проживания, подлежащим сносу, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений – л.д. 5-7 том 2) к Администрации г. Челябинска (далее – ответчик) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации г. Челябинска по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии <адрес>, признании дома <адрес> ветхо-аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, о возложении обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение взамен признанного ветхо-аварийным и подлежащим сносу общей площадью № кв.м.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду того, что указанный жилой дом находится в плохом техническом состоянии, истец обращался в Администрацию г. Челябинска с заявлением о проведении межведомственной комиссии для признания дома ветхоаварийным, подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска по обследованию дома, возложении обязанности провести оценку состояния дома, которым исковые требования были удовлетворены: на межведомственную комиссию Администрации г. Челябинска по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести оценку и дать решение (заключение) о состоянии дома <адрес> в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме того, Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» направило письмо в адрес Главы Администрации г. Челябинска с просьбой признания дома ветхоаварийным и проведения межведомственной комиссии, о чем было сообщено истцу. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в адрес истца поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное заседание Комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда г. Челябинска. На указанном заседании было составлено заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту и реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Истец считает вышеуказанное заключение незаконным и просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27 том 2).

Представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 32, 137 том 1), ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании на требованиях в уточненной редакции настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 26 том 2), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считая их необоснованными.

Представители ответчика Администрации г. Челябинска, третьего лица КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 29-30 том 2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву; в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, делом правоустанавливающих документов, (л.д. 72, 76-86, 104-107 том 1).

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 8, 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз. 2, 3 и 6 настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Из п. 8 Положения следует, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43). В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46).

По результатам обследования помещения составляется акт и заключение.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение), составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44 Положения).

В п. 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением об исполнении решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении на Комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Челябинска пригодными (непригодными) для проживания вопроса признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обследования жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на администрацию г. Челябинска возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8 том 1).

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, назначенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, распоряжениям Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в составе: председателя комиссии, членов комиссии, произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания жилых помещений, расположенных в <адрес>, подлежащими капитальному ремонту и реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (л.д. 39).

Заключением Комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Челябинска непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту и реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 40-41 том 1).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии включены: специалист- эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере звщиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской обл., председатель постоянной комиссии Челябинской городской Думы по жилищно- коммунальному хозяйству, благоустройству и природопользованию, председатель Комитета по управлению имущество и земельным отношениям г. Челябинска, представитель собственника жилого помещения, что соответствует требованиям п. 7 Положения.

Суд считает, что процедура проведения оценки жилого помещения соблюдена, возложенная на Комиссию обязанность по принятию соответствующего решения на предмет пригодности (непригодности) спорных жилых домов для постоянного проживания, установленная п. 46, 47, 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", исполнена.

Учитывая изложенное, выводы межведомственной комиссии суд признает объективными и обоснованными.

Распоряжением первого заместителя Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту и реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (л.д. 42 том 1).

Указанное распоряжение не оспорено, недействительным не признано.

Однако истцом заявлено требование о признании <адрес> ветхоаварийным, не пригодным для проживания, подлежащим сносу.

Суд считает, что разрешение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение в судебном порядке к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения властей.

Вместе с тем, граждане вправе оспорить в суде заключение межведомственной комиссии и бездействие органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что <адрес> является ветхоаварийным, не пригодным для проживания, подлежащим сносу. Истцом и его представителями ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, хотя такое право представителям истца неоднократно разъяснялось.

Доводы представителей истца о том, что на момент вынесения решения о признании права собственности <адрес> уже находился в непригодном состоянии суд считает несостоятельными.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительно- техническим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 82-85, 104-107 том 1).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что обстоятельства, установленные указанным выше решением, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Доводы представителей истца о вынужденности обращения в суд с иском о признании права собственности на <адрес> по настоянию Администрации г. Челябинска суд считает несостоятельными.

Доводы представителей истца со ссылкой на акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Уральской торгово-промышленной палаты РФ, согласно которому помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ является не пригодным для проживания, техническое состояние дома является аварийным, дом является ветхо-аварийным (л.д. 15-29 том 1) не могут быть приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о незаконности заключения Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, Комиссией в соответствии с п. 47 Положения принято решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Вопреки доводам представителей истца, решений о признании <адрес> пригодным для проживания, Комиссией не принималось.

Таким образом, суд считает, что Комиссией при принятии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены требования действующего законодательства, при этом нарушений прав истца не установлено.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в г. Челябинске не состоит (л.д. 11-19, 34 том 2), также истец ФИО1 не является гражданином, жилые помещения которого признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Учитывая изложенное, основания для возложения на Администрацию г. Челябинска обязанности по предоставлению ему жилого помещения общей площадью 144 кв.м. суд не находит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным заключения комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии <адрес>, признании <адрес> ветхо-аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного ветхо-аварийным и подлежащим сносу общей площадью № кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.В. Андриянова