Решение № 2-444/2025 2-444/2025(2-6600/2024;)~М-6052/2024 2-6600/2024 М-6052/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-444/2025

№ 2-444/2025 (2-6600/2024)

УИД: 61RS0022-01-2024-006768-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» февраля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: КБ «РСБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском в Таганрогский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 106 968.35 руб. на срок до <дата> из расчёта 24,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 133 204 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 рублей 09 копеек.

Требования судебного акта исполнены принудительно в ходе исполнительного производства.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> произведена замена стороны взыскателя КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на ИП ФИО2.

<дата> по заявлению ИП ФИО2 мировым судьей судебного участка № 4 Таганрогского судебного района вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, а именно проценты за период с <дата> по <дата> в размере 322 222.26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района судебный приказ от <дата> отмене по заявлению должника ФИО1

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 проценты по ставке 24.80 % годовых за период с <дата> по <дата>, а также неустойку по ставке 0.5 % в день за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В процессе рассмотрения спора определением суда от 23.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, пояснив суду, что с момента вынесения судебного решения прошло более 11 лет, при этом решение суда от <дата> ею исполнено. Просит суд при вынесении решения также учесть тяжелое материальное положение, хронические болезни.

Представитель КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 106968.35 руб., срок кредита с <дата> по <дата>, процентная ставка: 24,80% годовых.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 133 204 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 рублей 09 копеек.

Вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от <дата> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Постановлением судебного пристава исполнителя № от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного и вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда от <дата>. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства, составляла 137 068.37 рублей. <дата> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору должником совершены платежи на общую сумму 137 068.37 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме <дата>.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору до обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

<дата> по заявлению ИП ФИО2 мировым судьей судебного участка № 4 Таганрогского судебного района вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, а именно проценты за период с <дата> по <дата> в размере 322 222.26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника ФИО1

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, а именно процентов по ставке 24.80% годовых в размере 15 326.44 рублей и неустойки по ставке 0.5 % в день за период с <дата> по <дата> в размере 84 226.12 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На этом основании, в связи с заключением договора уступки права требования, истец ИП ФИО2 в настоящее время является кредитором ответчика.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Утверждения ответчика о неправомерности действий истца по начислению процентов и неустойки после вступившего в законную силу решения суда основаны на неправильном толковании нормы материального права без учета вышеприведенных положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, не содержащего исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата кредита, в том числе при его досрочном взыскании по требованию заимодавца.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

<дата> (согласно штампу на конверте) ИП ФИО2 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Таганрогского судебного района о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд <дата>.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец по заявленным требованиям срок исковой давности не пропустил.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов в сумме 15 326.44 руб. по ставке 24,80% годовых рассчитанных по состоянию за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения задолженности) являются обоснованными.

Поскольку просрочка оплаты продолжается до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга 43 757.49 руб. за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения задолженности).

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки 84 226.12 рублей не соразмерным последствиям нарушения обязательств, и применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер неустойки до 30 000 рублей, не выходя за пределы, установленные в п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соблюдая баланс интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, приняв во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена госпошлина 10 556 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от <дата> и № от <дата> (л.д. 12,13). При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6556 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: КБ «РСБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 45326 рублей 44 копеек, из которых: 15 326.44 руб. –– сумма процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 30 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6556 рублей подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.