Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело № 2-647/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 22 мая 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Старовой Н.А.,

при секретаре - Коларж Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Джанкойской районной организации Крымской региональной организации общероссийской общественной организации инвалиды войны Афганистана и военной травмы «Инвалиды войны» о признании протокола заседания правления недействительным, восстановлении в членах организации,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточнив требования которого, мотивировал следующим. Он являлся членом Джанкойской районной организации Крымской региональной организации общероссийской общественной организации инвалиды войны Афганистана и военной травмы «Инвалиды войны». На основании протокола собрания от 06.10.2016 года он исключен из членов организации за неисполнение возложенных на него обязанностей. Считает указанный протокол недействительным по основаниям принятия решения собранием правления, а не собранием всех участников организации в нарушение статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям необоснованности оснований исключения. Просит признать указанный протокол собрания от 06.10.2016 года недействительным, восстановить его членство в организации.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 был исключен из членов организации в связи с неэтичным поведением, которое выразилось в следующем. ФИО2 в 2009 году собирал с граждан денежные средства на установку памятника, которые впоследствии были им присвоены, а не переданы на строительство памятника. Также истец периодически подает иски о взыскании задолженности по договору займа в суд, в котором безосновательно указывает ответчиком ФИО3, чем выявляет свое неэтичное поведение, поскольку ФИО3 не должен ФИО2 никаких денежных средств. Вопрос об исключении истца из членов организации в повестку собрания не вносился, возник спонтанно в процессе проведения собрания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Джанкойская районная организация Крымской региональной организации общероссийской общественной организации инвалиды войны Афганистана и военной травмы «Инвалиды войны» (далее ДРО КРО ООО ИВА «Инвалиды войны») является некоммерческим благотворительным общественным объединением общественных организаций – юридических лиц и граждан, признанных инвалидами вследствие боевых действий или при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с пунктами 1.2 Устава ДРО КРО ООО ИВА «Инвалиды войны», в редакции 23.05.2009 года (далее – Устав) установлено, что организация осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством.

ФИО2 являлся членом указанной организации. Протоколом заседания правления от 06.10.2016 года ФИО2 исключен из членов организации.

В соответствии со статьями 30, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных благ.

Согласно статьям 3, 6, 15 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Согласно статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статья 39 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусматривает возможность обращения в суд общественных объединений и граждан, если были нарушены их права, предусмотренные настоящим Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений.

В силу частей 5-6 статьи 184.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Ответчик при рассмотрении дела ходатайств о применении срока исковой давности не заявил. Истец до обращения в суд обращался с письменным заявлением о восстановлении его членства в организации, в котором указал на обращение в суд в случае отказа. Данное заявление получено ответчиком 13.03.2018 года, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В данном случае ФИО2 исключили из членов организации собранием правления, а не общего собрания участников, как установлено 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Уставе организации не установлено, что вопросы исключения из членов организации могут решаться на собрании правления, в связи с чем вопрос об исключении ФИО2 из членов организации должен был решаться на общем собрании участников, поэтому протокол собрания в данной части является недействительным.

Также суд отмечает следующее.

В силу части 7 статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» условия и порядок утраты членства в общественном объединении определяются уставом соответствующего общественного объединения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» Устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе, условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство).

Приведенные нормы материального права устанавливают, что уставами общественных организаций закрепляются определенные требования к поведению членов организации, возложение на них определенных обязанностей, а в случае несоблюдения требований устава - возможность исключения из организации, порядок утраты членства также определяется Уставом.

Пунктами 5.1, 5.8 Устава предусмотрено, что членство в организации является добровольным. Члены организации обязаны: активно участвовать в деятельности организации, укреплять ее авторитет, соблюдать требования Устава, способствовать укреплению связей организации с государственными структурами.

В силу пункта 5.9 член организации может быть исключен из нее за грубые нарушения законодательства, Устава или Этического кодекса, за действия, дискредитирующие организацию.

Из содержания оспариваемого протокола собрания правления усматривается, что в повестку собрания были включены вопросы: 1)доведение информации по платежам за капитальный ремонт, 2)рассмотрение заявления председателя ФИО4, 3) о намерении установки мемориальных знаков.

По второму вопросу выступил ФИО5, довел до членов правления содержание заявления ФИО4 Далее ФИО4 разъяснил ситуацию взаимоотношений между членами организации ФИО2 и ФИО3 При этом истцу предложено отказать от исковых требований, заявленных к ФИО3 Председатель предложил ФИО2 отчитаться за денежные средства, собранные для изготовления и установки памятника. ФИО5 дал отрицательную оценку деятельности ФИО2, как члена организации, который своими действиями подрывает авторитет организации. После доклада высказались ФИО6, ФИО7, ФИО8, после чего ФИО5, ссылаясь на анализ выступлений членов организации, предложил высказаться по вопросу целесообразности членства ФИО2 в организации.

Председатель ФИО4 предложил внести на рассмотрение вопрос об исключении ФИО2, если он не откажется от исковых требований к ФИО3, после чего ФИО5 внес на рассмотрение правления вопрос об исключении ФИО2, который единогласным голосованием исключен из членов организации за систематическое неисполнение своих обязанностей, игнорирование требований Устава, требований внутренних нормативных документов, дискредитацию организации (л.д. 43-44).

Таким образом, вопрос об исключении ФИО2 из членов организации не был включен в повестку дня, а был внесен в процессе собрания.

Как было указано выше, основанием утраты членства явилось: систематическое неисполнение своих обязанностей, игнорирование требований Устава, требований внутренних нормативных документов, дискредитация организации, что выразилось в присвоении денежных средств, собранных на изготовление и установку памятника, в необоснованной, по мнению членов организации, подачи исков в суд к ФИО3

Ответчиком не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ФИО2 собирал денежные средства на установку памятника военнослужащим, а после незаконно присвоил денежные средства. Как пояснил представитель ответчика, данный факт имел место в 2009 году, организация по данному факту в правоохранительные органы не обращалась.

Подача исковых заявлений также не может явиться действием, которое может быть признано как неисполнение обязанностей, игнорирование требований Устава, дискредитация организации.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право каждого гражданина на обращение в суд. Вопрос об обоснованности исковых требований разрешается только в судебном порядке и не входит в компетенцию каких-либо организаций.

Доказательств совершения истцом каких-либо иных действий, дискредитирующих организацию, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 05 февраля 2009 г. N 247-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» и пункта 5 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях» обязанность соблюдать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, возложенная на политические партии, распространяется и на их отношения с гражданами - членами политических партий, в том числе при прекращении их членства в политических партиях. Это означает, что исключение из партии, будучи прерогативой самой партии, не может основываться на неопределенных основаниях, носить произвольный характер, ставя граждан в ситуацию правовой и фактической неопределенности.

Поэтому часть шестая статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях», устанавливающая, что условия и порядок утраты членства в общественном объединении определяются уставом соответствующего общественного объединения, - с учетом того, что устав подлежит государственной регистрации, а следовательно, и проверке контролирующими органами, в том числе с точки зрения соблюдения прав и свобод граждан, - сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть вторая статьи 39 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания исключения ФИО2 из членов организации не основаны на законе, не соответствуют Уставу, не подтверждены какими-либо доказательствами, вследствие чего протокол правления в части исключения из членов организации ФИО2 подлежит признанию недействительным, в остальной части основания для признания протокола недействительным отсутствуют и истцом не заявлялись.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик является общественной организацией инвалидов и в силу пункта 1 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, на основании части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО1 к Джанкойской районной организации Крымской региональной организации общероссийской общественной организации инвалиды войны Афганистана и военной травмы «Инвалиды войны» о признании протокола заседания правления недействительным, восстановлении в членах организации –удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол заседания правления Джанкойской районной организации Крымской региональной организации общероссийской общественной организации инвалиды войны Афганистана и военной травмы «Инвалиды войны» от 06.10.2016 года в части исключения из членов организации ФИО2 ФИО1.

Восстановить ФИО2 ФИО1 в членах Джанкойской районной организации Крымской региональной организации общероссийской общественной организации инвалиды войны Афганистана и военной травмы «Инвалиды войны».

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2018 года.

Председательствующий Н.А. Старова