Решение № 2-2085/2018 2-2085/2018~М-1946/2018 М-1946/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2085/2018

Дело № 2-2085/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием адвоката Шрейнер Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 123 551,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 889,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 048,81 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2016 года по вине ответчика, их обществом в рамках договора добровольного страхования транспортного средства был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Мерседес-Бенц, принадлежащему ФИО2 В связи с наступлением страхового случая собственнику повреждённого автомобиля выплачено страховое возмещение в общем размере 123 551,04 руб. (по счетам СТОА). Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится (л. <...>, 84, 89), местонахождение его не известно. В порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляет адвокат Шрейнер Е.А., действующая на основании ордера (л. д. 83), которая исковые требования не поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие 9л. д. 72).

Исследовав материалы дела, заслушав третье лицо, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 мая 2016 года в 14-07 часов на пересечении улиц Северный Луч с ул. Хлебозаводская г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Дэу государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.3.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник ФИО2 (л. <...>, 11, 68, 69, 70).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 2.3.1. ПДД РФ (л. д. 8), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 68), письменными объяснениями участников ДТП, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 2.3.1. ПДД РФ (л. <...>).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была не застрахована (л. <...>), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Также автомобиль ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования ТС по риску «Ущерб/Хищение» со страховой суммой 850 000 руб. (л. д. 13).

В страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования ТС обратился ФИО2, данное событие было признано страховым случаем и ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА (л. д. 33).

16 августа 2016 года ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило на счёт СТОА сумму в размере 123 551,04 руб. на основании выставленных счетов (л. <...>, 38).

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 123 551,04 руб.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ФИО1 возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере. Размер убытков стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера убытков суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ранее зарегистрированному по адресу: ...,

в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140091 (филиал в <...>), зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН <***>),

убытки в порядке суброгации, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 123 551,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 048,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова