Постановление № 1-787/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-787/2023

Дело № 1-787/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-009814-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Летягиной Ю.И.

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., действующей на основании ордера по назначению,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Деренько обвиняется в том, что он не позднее 19 часов 10 минут 18 июля 2023 года, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, посредством сотового марки «Риалми», подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал в Интернет-магазине «Дарксайд» у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство, получив от оператора данного Интернет-магазина информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 360 метров от автобусной остановки «Поворот на посёлок Нагорный» в г. Петропавловске-камчатском, в географических десятичных координатах 53.050802 Северной широты и 158.704299 Восточной долготы, где обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое взял себе, таким образом действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, являющееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством, масса которого согласно списку 1 Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, которое хранил при себе на территории г. Петропавловска-Камчатского до последующего изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в период 19 часов 10 минут по 19 часов 30минут 18 июля 2023 года в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 206 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенному по пр. Карла Маркса, д. 25 в г. Петропавловск-Камчатском.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предварительное слушание назначено судом на основании ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Деренько с деятельным раскаянием.

Обвиняемый и его защитник не поддержали первоначальное ходатайство, и заявили суду о новом ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Деренько с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причинённый преступлением вред им заглажен в полном объёме.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на отсутствие факта возмещения вреда нарушенным интересам общества и государства и недостаточное исправительное воздействие такой меры.

Исследовав материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Деренько, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования обвиняемого, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований сомневаться в них не имеется.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, возможно и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. В таких случаях, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, которые законом не ограничены, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании представлены сведения об осуществлении обвиняемым пожертвования в КГБУ «ЦСРСФУ «Радуга» на сумму 5000 рублей.

Поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является формальным, благотворительную деятельность Деренько, осуществлённую в пользу указанной организации после совершения инкриминируемого преступления, суд расценивает как заглаживание им причинённого преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Деренько впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причинённый им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, что в своей совокупности свидетельствуют о достаточности выполнения им мер, направленных на заглаживание вреда от преступления и, свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, в связи с чем суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив обвиняемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что Деренько сознает характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения Деренько, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым - находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому наркотическое средство массой 0,41 граммов – оставить в камере хранения до принятия окончательного решения по выделенным материалам по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства (т. 1 л.д. 64,78).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

По смыслу уголовного закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Учитывая предъявленное обвинение, в котором указано, что посредством сотового телефона, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Деренько заказал наркотическое средство, а также принимая во внимание материалы уголовного дела в которых содержатся сведения об использовании последним при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств своего мобильного телефона «Риалми», суд приходит к выводу о том, что телефон является средством совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации и обращению в собственность государства (т.1 л.д. 76).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карташевой Г.В., осуществлявшей защиту Деренько в ходе предварительного расследования в размере 20 092 рубля 80 копеек и в суде адвокату Столбоушкиной В.И. в размере 9033 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 135-136).

Решая вопрос о данных процессуальных издержках, суд считает необходимым возместить их за счёт федерального бюджета, так как дело в отношении Деренько подлежало рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: наркотическое средство массой 0, 41 граммов оставить в камере хранения; мобильный телефон «Риалми» конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 29126 (двадцать девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 40 (сорок) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.В. Божкова