Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-209/2018

Гр. дело № 2-209/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием представителей истца - адвоката Курпяковой Ю.В., действующей на основании ордера, Михолат А.В., действующий на основании доверенности, в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – администрации МР «Новооскольский район», третьих лиц ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

Установил:

В 1992 г. ФИО1, как работник завода ЖБК получил жилое помещение № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

В 1997 г. по распоряжению директора ЗЖБК ФИО4 было выделено помещение мастерской, площадью 8,4 кв.м. (помещение №) в пользование, которое использовалось его семьей как кухня.

На основании распоряжения главы администрации Новооскольского района Белгородской области № 254-р от 20.05.1999 года с баланса АОЗТ «Новооскольский завод ЖБК» в полное хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика» передано общежитие, общей площадью 726 кв.м. по адресу: <адрес>.

06.11.2007 г. между МР «Новооскольский район, ФИО1, ФИО2 ФИО3 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, по условиям которого приобретателям безвозмездно по 1/3 доле каждому была передана в собственность квартира, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение площадью 8,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности и не учтено в базе данных кадастрового учета.

ФИО1 обратился с иском к администрации МР «Новооскольский район», в котором ссылаясь на длительность, непрерывность и открытость владения комнатой № площадью 8,4 кв.м. просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на указанное нежилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле представителей: адвоката Курпяковой Ю.В. и Михолат А.В., которые исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица- ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, самостоятельных требований не заявили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителей истца, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что Щ-ны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 06.11.2007 г., государственная регистрация права осуществлена 30.11.2007.

Судом установлено, что на основании распоряжения директора ЗЖБК и решения совета трудового коллектива ЗЖБК в 1997 г. ФИО1 во владение- для использования в качестве кухни предоставлено нежилое помещении №, общей площадью 8,4 кв.м., ранее использовавшееся как мастерская в общежитии, принадлежащем Новооскольскому заводу ЖБК по адресу: <адрес>. С данного времени ФИО1 открыто владеет и пользуется указанным нежилым помещением, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании справкой МУП «Водоканал» и схемой подключения и учета водоснабжения и водоотведения квартиры №, сообщением АО «Белгородэнергосбыт» и схемой подключения и учета электроэнергии квартиры № по адресу: <адрес>, показаниями свидетелей С.А.В., П.М.Е. , А.В.В., которые работали совместно со ФИО1 на Новооскольском заводе ЖБК в спорный период и проживали в общежитии.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, показания которых последовательны, объективны и не противоречат материалам дела.

Факт нахождения спорного общежития на балансе АОЗТ «Новооскольский завод ЖБК» и факт передачи его в полное хозяйственное ведение МУП «Служба Заказчика» подтверждается распоряжением главы администрации Новооскольского района № 254-р от 20.05.1999 г.

Из материалов дела усматривается, что МР «Новооскольский район» до подачи ФИО1 настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении нежилого помещения площадью 8,4 кв.м. не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. При этом данные о том, что Новооскольский район с момента передачи в муниципальную собственность общежития оспаривал законность владения ФИО4 спорным нежилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 длительное время занимает спорное помещение, в котором установлены приборы учета водоснабжения и электроснабжения, принимал меры к его сохранению, нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок свое право на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – вспомогательное помещение №, площадью 8,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

судья