Решение № 2А-2102/2025 2А-414/2026 2А-414/2026(2А-2102/2025;)~М-1603/2025 М-1603/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-2102/2025

Дело №2а-414/2026 (2а-2102/2025)

УИН 63RS0037-01-2025-003978-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Покровском Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2026 по административному исковому заявлению Пипиа Николоза к УФСИН России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области,

установил:

Пипиа Николоз в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

По мнению административного истца, при принятии обжалуемого Решения, должностные лица УФСИН России по Самарской области не учли ряд обстоятельств, а именно:

-гражданин Республики Грузия, Пипиа Николоз находится на территории Российской Федерации легально, имеет законно полученный Вид на жительство иностранного гражданина, оформленный надлежащим образом и на момент принятия решения не аннулированный;

-с 07.03.2012 г. состоит в законном зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-ЕР № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Камышлинский управления ЗАГС Самарской области;

-является многодетным родителем и на иждивении от брака с ФИО12 имеет троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребенком - инвалидом; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,

- согласно сведениям из Росреестра супруга имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которая приобретена во время брака и является совместно нажитым имуществом, с семьей истец проживал по вышеуказанному адресу. Также имеется справка из Национального агентства публичного реестра Грузии об отсутствии недвижимости у истца в Грузии;

- положительные характеристики по месту жительства в РФ и с места временного нахождения ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области;

- согласно благодарственному письму из Благотворительного фонда «Радость» гражданин Пипиа Николоз, проживая в Российской Федерации занимался благотворительностью (перечислял денежные средства в качестве пожертвования для нужд детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

18.10.2023 г. Самарским районным судом г.Самары было вынесено решение о признании незаконным и отмене решения от 05 июля 2023 года УФСИН России по Самарской области №64/ТO-ЮО-нв о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в отношении гражданина Республики Грузии Пипиа Николоза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.02.2024 г. Самарский областной суд вынес апелляционное определение об отмене решения Самарского районного суда г.Самары от 18.10.2023 г.

25.08.2024 г. Шестой кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного в суда от 13.02.2024 г. оставил без изменения.

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-10 гражданин Грузии, ФИО20 об освобожден из мест заключения по отбытию наказания. Датой погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ считать ДД.ММ.ГГГГ.

Разлучение детей с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством.

Принятие уполномоченным органом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на длительный срок до 12.08.2026 года в отношении административного истца является явным ограничением права личную жизнь, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца как лица, имеющего тесные связи с Российской Федерацией.

На момент подачи данного заявления уже истекла значительная часть 3 годичного срока о неразрешении вьезда на территорию Российской Федерации, он официально трудится в Республике Грузия, что подтверждается соответствующими справками и оказывает поддержку семье и детям.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд обязать УФСИН по Самарской области сократить срок неразрешения вьезда, установленного до 12.08.2026 года, и исключить ГУ МВД России по Самарской области из контрольного списка лиц центральной базы данных учета иностранных граждан, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации после снятия указанного запрета в отношении гражданина Республики Грузии Пипиа Николоза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец Пипиа Николоз в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя. В материалах дела имеется расписка, согласно которой Пипиа Николоз просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением в котором отказано по причине отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Самарской области ФИО4 требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ)

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В Перечень включена ФСИН России, в отношении лиц отбывающих наказание.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 (действующим на дату принятия оспариваемого распоряжения ФСИН России) утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, положениями которого установлено по итогам рассмотрения материалов, представленных учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России, последний принимает решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Судом установлено, что 05.07.2023 г. в отношении административного истца Пипиа Николоза, Врио начальником полковником внутренней службы ФИО7 принято решение от 05.07.2023 №64ТО-100-нв о не разрешении въезда в Российскую Федерацию согласно которому, в соответствии с частью третьей статьи 25.10, подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления Пипиа Николозу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Грузия, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 3 года после отбытия (исполнения)наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения решения о не разрешении въезда в РФ от 05.07.2023 г. послужило привлечение ФИО8 к уголовной ответственности по Приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 23.12.2022 г. Суд постановил: «Пипиа Николоза признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на четыре года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.04.2019 года, окончательно назначив наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима». Приговор вступил в законную силу 10.01.2023 г.

24.07.2023 г. инспектором отделения иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции ФИО9 в отношении Пипиа Николоза было принято решение о депортации.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2023 административное исковое заявление ФИО8 к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, заместителю начальника УФСИН России по Самарской области полковнику внутренней службы ФИО10, заинтересованные лица - ГУ МВД России по Самарской области, ФИО11 о признании решения УФСИН России по Самарской области о неразрешении въезда на территорию РФ и решения ГУ МВД России по Самарской области незаконными удовлетворено в полном объеме.

13.02.2024 апелляционным определением Самарского областного суда решение Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2023 по административному исковому заявлению ФИО8 к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, заместителю начальника УФСИН России по Самарской области полковнику внутренней службы ФИО10, заинтересованные лица - ГУ МВД России по Самарской области, ФИО11 о признании решения УФСИН России по Самарской области о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным, которым были удовлетворены исковые требования ФИО8 в полном объеме - отменено, по делу принято новое решение, в исковых требованиях ФИО8 отказано.

22.08.2024 кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Самарского областного суда от 13.02.2024, которым решение суда первой инстанции отменено - оставлено без изменения, а кассационная жалоба административного истца без удовлетворения.

Порядок вынесения решения о неразрешении вьезда в Российской Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определяется статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и вьезда в Российскую Федерацию», приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения неразрешении вьезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении вьезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Вынесение указанного выше распоряжения находится в компетенции территориальных органов ФСИН России.

Указанный выше Порядок предусматривает вынесение решения, внесение в него изменений в установленом законом порядке или его отмену. Соответственно, внесение изменений допускается в случае наличия технических ошибок.

Срок действия запрета на въезд в РФ установлен законом и как ограничение прав административного истца рассматриваться не может, а выступает установленной государством мерой ответственности за допущенное нарушение, сокращение указанного срока законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Судом учитывается, что такие обстоятельства как длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, получили оценку при вынесении решения судами по делу о признании незаконным решения о неразрешении вьезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что принятое в отношении иностранного гражданина решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оспорено в установленном порядке и не отменено, незаконным не признано, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности сокращения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для сокращения срока неразрешения вьезда, установленного решением УФСИН России по Самарской области от 05.07.2023 №64ТО-100-нв, отсутствуют.

Требование административного истца об обязании ГУ МВД России по Самарской области исключить из контрольного списка лиц центральной базы данных учета иностранных граждан, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации после снятия указанного запрета в отношении гражданина Республики Грузии Пипиа Николоза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является производным от основного требования о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока по настоящему делу удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено в рамках производства по материалу № 9а-141/2025, по которому определением Самарского районного суда г. Самары административное исковое заявление Пипиа Николоз к УФСИН России по Самарской области о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию было возвращено истцу, определение о возврате иска не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 42 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, с учетом того, что процессуальный срок на обжалование административному истцом пропущен, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому спору имеется совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Пипиа Николоза в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Пипиа Николоза к УФСИН России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья К.М. Бычкова

Решение в окончательной форме принято 06.03.2026 г.