Решение № 2-3490/2017 2-3490/2017~М-2807/2017 М-2807/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3490/2017

Дело № 2-3490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел гражданское дело по иску ПК «Дом СибНИИИЭП» к Зарину Евгению Юрьевичу об истребовании имущества (документов) из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, просил истребовать у ответчика – ФИО4 документы, связанные с деятельностью ПК «Дом СибНИИЭП» по перечню, указанному в иске. Требования мотивированы тем, что до 03.11.2016 ответчик являлся председателем ПК «Дом СибЗНИИЭП». На очередном собрании председателем избран ФИО1 Ответчик уклоняется от передачи учредительных, бухгалтерских и иных документов общества.

В уточненной редакции иска истец просил возложить на ответчика обязанность передать: учредительные документы кооператива, в том числе Устав, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, свидетельство о государственной регистрации кооператива, свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ, техническую документацию на дом 17 по улице Выставочной, (технический паспорт, документы о приемке результатов работ, акты осмотра состояния общего имущества, инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования многоквартирного дома; инструкции по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка); договоры, заключенные кооперативом с ресурсо-снабжающими организациями; журналы показаний общедомовых приборов учета; протоколы общих собраний и заседаний правлении и членов кооператива; акты ревизионных комиссий и аудиторских проверок; домовые книги – 3 шт; печать кооператива; договоры аренды общего имущества многоквартирного дома; первичную бухгалтерскую (финансовую) документацию; отчеты финансово хозяйственной деятельности за период с 01.01.2011 по 03.11.2016; на бумажном носителе и в электронном виде. также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 85-88).

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, дополнительно пояснили, что перечисленные в иске документы, должны были быть у ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что у ФИО4 отсутствуют документы общества, в том числе истребуемые документы, поскольку они хранились в помещении кооператива, которое вскрыто новым председателем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества кооператива (документов).

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Необходимым условием для удовлетворения виндикационного иска, заявленного в настоящем деле, является установление следующих юридических фактов:

передача бывшему председателю кооператива истребуемых документов общества;

их наличие у ответчика на момент вынесения решения суда.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на истца. Вместе с тем, истец таких доказательств суду не представил.

Истец ПК «Дом СибЗНИИЭП» в иске утверждал, что документы были переданы ответчику ФИО4 и находятся у него. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что спорные документы у ответчика отсутствуют, ссылался на то, что истец в лице нового председателя вскрыл помещение, в котором находились документы общества, более ответчик доступа к ним не имеет. Не признал факт передачи ФИО4 истребуемых в иске документов.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, оспаривавшего факт владения истребуемыми документами и печатью, иск может быть удовлетворен только в случае представления истцом доказательств обратного – их наличия у ответчика на момент разрешения спора.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Ссылки на факт составления указанных документов (Устава, выдачи свидетельств и пр.), их наличие в ходе проведения проверок контролирующими органами, в том числе ГЖИ, обязанность ответчика составлять и хранить данные документы (применительно к бухгалтерской отчетности, актам проверок и журналам учета и пр.) не дает основание для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности передать их истцу, поскольку само по себе не подтверждает факт их наличия на момент рассмотрения дела.

Возражая против иска, ответчик ссылался, что документы хранились в помещении общества, доступ к нему ему был закрыт, помещение вскрыто.

Доказательств того, что документы общества вывезены из помещения ответчиком, истец не представил.

Напротив, представители истца в ходе рассмотрения дела утверждали, что документацию кооператива из помещения вывезла бухгалтер ФИО5 и ее супруг. Соответственно, названные пояснения представителя истца также подтверждают факт отсутствия документов и печати у ответчика.

Не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований доводы представителя истца, что на момент вскрытия помещений общества и сейфа в декабре 2016 года в нем не оказалось документов и печати общества, поскольку указанной обстоятельство не подтверждает факт нахождения указанных документов и печати у ответчика на момент рассмотрения дела.

Вынесение решения о возложении обязанности передать документы, которые фактически у ответчика отсутствуют, то есть обратное толкование норм закона, привело бы к неисполнимости решения, что недопустимо.

В случае установления факта отсутствия имущества, у истца есть возможность защитить свое нарушенное право путем предъявления требования о взыскании убытков, вызванных утратой имущества (расходов на восстановление утраченных ответчиком документов).

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал фактическое нахождения документов и печати кооператива у ответчика, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ПК «Дом СибНИИЭП» к Зарину Сергею Михайловичу об истребовании документов кооператива.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2018.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3490/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.