Приговор № 01-0543/2025 1-543/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 01-0543/2025

УИД № 77RS0010-02-2025-010493-15

Дело № 1-543/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, разведенного, имеющего ребенка, паспортные данные, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, являясь сотрудником дополнительного офиса адрес в адрес Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес, расположенного по адресу: адрес, в неустановленное время, но не позднее 12 час. 34 мин. 27 апреля 2025 года, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя тайно от окружающих, через банковскую программу «ВТБ Pro» получил доступ к счету № 4081 7810 1511 0401 2220, открытого в дополнительном офисе адрес в адрес Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя Пукита.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, он (фио) в неустановленное время, но не позднее 12 час. 34 мин. 27 апреля 2025 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись неосведомленностью фио, обратился к нему с просьбой воспользоваться его (фио) банковским счетом адрес № <***>, с целью перевода денежных средств на сумму сумма со счета № 4081 7810 1511 0401 2220, открытого в дополнительном офисе адрес в адрес Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя Пукита, на что фио согласился.

После чего, он (фио) в неустановленное время, но не позднее 12 час. 34 мин. 27 апреля 2025 года, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе адрес в адрес Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес, расположенном по адресу: адрес, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства со счета № 4081 7810 1511 0401 2220, открытого в дополнительном офисе адрес в адрес Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя Пукита, а именно, осуществил перевод неосведомленному о его (фио) преступных намерениях фио денежных средств в сумме сумма на его счет адрес Банк» № <***>, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) тайно похитил с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) открытого на имя Пукита, денежные средства в сумме сумма и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио пояснил, что в апреле 2022 году он устроился в дополнительный офис ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: адрес. Работал в должности клиентского менеджера до мая 2023 года, затем его повысили до должности ведущего персонального менеджера. Его работа заключается в продаже банковских услуг, консультировании, введении счетов премиальных клиентов. В августе 2023 года он стал персональным менеджером клиента Пукита, которая имела «ВТБ» вклад, на котором было сумма, является клиентом сегмента «Привилегия». В апреле 2025 года у него возникли денежные трудности. В связи с тем, что Пукита ему доверяла и не следила за своими вкладами, у него возник умысел на хищение денежных средств, размещенных на ее вкладе. Он решил без ее согласия закрыть вклад и перевести денежные средства в свое пользование. 25 апреля 2025 года он с рабочего мобильного телефона позвонил на личный номер телефона клиента и предложил прийти в дополнительный офис ПАО «ВТБ» для проверки поступления дивидендов на брокерский счет, в конце апреля 2025 года вновь позвонил клиенту, чтобы она не смогла заподозрить, что у нее пропадают денежные средства. 26 апреля 2025 года он вошел в карточку клиента через банковскую программу «ВТБ Pro», которая есть у каждого сотрудника «ВТБ», где оформил заявление на отключение пакета услуг смс-уведомлений, поставив отметку о том, что данный документ будет подписан клиентом собственноручно, но само заявление не распечатывал. Также, он заблокировал клиенту учетную запись в «ВТБ-онлайн» с комментарием, что блокировка осуществлена по просьбе клиента. Данные действия он произвел, чтобы клиент в течение нескольких дней не мог увидеть, что клад закрыт, а денежные средства переведены на счет фио. Далее, он со своего рабочего ноутбука зашел в личный кабинет клиента в банковской программе «ВТБ Pro», после чего подготовил заявление на закрытие вклада «ВТБ-вклад *7936», на котором находилось сумма, оформил и распечатал заявление на закрытие вклада, расписался вместо клиента, после чего в банковской программе «ВТБ Pro» проставил отметку о том, что клиент подписал данное заявление, после чего денежные средства в сумме сумма были переведены на мастер-счет, принадлежащий клиенту Пукита. Затем, он предупредил своего друга фио о том, что на счет последнего переведут денежные средства в сумме сумма, после чего эти деньги нужно перевести ему на карту адрес, на что фио согласился. Далее, он оформил заявление о переводе денежных средств с мастер-счета клиента на счет фио в адрес № 4081781030003294964 в сумме сумма Распечатав данное заявление, он его собственноручно подписал подписью клиента, а в банковской программе «ВТБ Pro» проставил отметку, что данный документ подписан подписью клиента. После чего, перевод денежных средств в сумме сумма был осуществлен. 27 апреля 2025 года на его банковский счет, открытый в адрес, фио перевел денежные средства в сумме сумма, сумма оставив себе. 29 апреля 2025 года ему позвонила Пукита по вопросу отсутствия доступа к «ВТБ-онлайн», а также смс-оповещения. Он пояснил, что в банке был технический сбой. Далее, он осуществил открытие клиенту вклада «ВТБ-вклад *6059» на сумму сумма, а затем осуществил разблокировку учетной записи клиента «ВТБ-онлайн» и подключение услуги смс-оповещения. 26 мая 2025 года на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от клиент Пукита, которая спросила, куда пропали ее денежные средства, он сознался, что похитил с ее мастер-счета денежные средства в размере сумма 27 мая 2025 года он, находясь в помещении офиса, принес свои извинения Пукита, 28 мая 2025 года перевел Пукита денежных средств в размере сумма по системе быстрых платежей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей фио на следствии о том, что примерно с августа 2023 года она является клиентом ПАО «Банк ВТБ». В дополнительном офисе адрес ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: адрес, у нее имеется открытый вклад, а также страховые продукты, в связи с чем ее обслуживает персональный менеджер фио. 25 апреля 2025 года ей позвонил фио и сообщил, что ей необходимо явиться в дополнительный офис адрес ВТБ», который расположен по адресу: адрес, для проверки поступления дивидендов на ее брокерский счет, на что она отказалась. 29 апреля 2025 года она обнаружила, что у нее пропал доступ к мобильному приложению «ВТБ-онлайн», а также отключена функция смс-оповещения. фио пояснил, что в банке произошел технический сбой, в скором времени его исправят. Через несколько дней ей разблокировали приложение «ВТБ-онлайн», стали приходить смс-оповещения с банка. 26 мая 2025 года она обнаружила, что с ее мастер-счета № 4081 7810 1511 0401 2220, который она открыла в дополнительном офисе адрес ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: адрес, похищены денежные средства в сумме сумма Согласно заявлению о переводе денежных средств, перевод осуществлен 27 апреля 2025 года на расчетный счет № <***>, который принадлежит фио. Обнаружив пропажу денежных средств, она позвонила фио, который пояснил, что осуществил перевод денежных средств без ее ведома, так как имеет доступ к ее счетам. На следующий день она пришла в дополнительный, офис расположенный по адресу: адрес, где ее встретил фио и сказал, чтобы она прошла в переговорную. К ней подошла директор дополнительного офиса банка, пояснила, что в течении нескольких дней фио вернет похищенные денежные средства обратно. 28 мая 2025 года фио вернул ей денежные средства в сумме сумма (л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 19 июня 2025 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 08 час. 45 мин. по адресу: адрес, по подозрению в совершении кражи в банковского счета задержан фио, доставленный в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что работает в ПАО «ВТБ» банке в должности эксперта отдела сопровождения точек продаж, службы сопровождения бизнеса, управление защиты корпоративных интересов департамента безопасности, в его обязанности входит проведение проверок в отношении сотрудников ПАО «ВТБ» банка адрес и адрес. 27 мая 2025 года в дополнительный офис адрес ПАО «ВТБ» банка по адресу: адрес, обратилась Пукита, которая сообщила, что 26.05.2025 года ведущий персональный менеджер фио тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма путем перевода со счета № 40817810151104012220 на счет третьего лица. В ходе проведенной проверки установлено, что 06.12.2024 года Пукитой на вкладе № 42305810251107027936 размещены денежные средства в сумме сумма сроком на 181 день. 26 мая 2025 года вклад на основании заявления Пукиты досрочно закрыт, а денежные средства в сумме сумма переведены на мастер-счет, принадлежащий Пуките. Далее, в тот же день на основании заявления Пукиты денежные средства в сумме сумма переведены на счет фио № 40811781030003294964, открытый в адрес. Также установлено, что 26 апреля 2025 года Пукита в дополнительный офис банка ПАО «ВТБ» не обращалась. Заявление о досрочном закрытии вклада и заявление о переводе денежных средств Пукита не подписывала, данные документы подписал фио (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что она работает в банке с декабря 2024 года в должности клиентского менеджера розничного бизнеса. В ее должностные обязанности входит: контроль расходных операций по счетам клиентов, выдача карт и пин-конвертов, обслуживание клиентов физических лиц. 26 апреля 2025 года она находилась на рабочем месте в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» адрес по адресу: адрес. В 10 час. 35 мин. на ее электронную почту пришло пустое сообщение от фио с темой письма входящие, она поняла, что необходимо произвести подтверждение расходной операции. Войдя в автоматизированную банковскую систему «ВТБ Pro», в разделе контроль операций она увидела, что операции по контролю отсутствуют. В связи с чем, написала фио письмо, что «ничего же нет», через несколько минут ей пришло повторное письмо от фио «еще раз». После чего, она повторно вошла в автоматизированную банковскую систему «ВТБ Pro» и во кладке «контроль операции» увидела расходную операцию по счету № 40817810151104012220 клиента Пукита, на счет фио в «Т-банк» № 4081781030003294964 в сумме сумма Она произвела нажатие кнопки «согласовано». При этом, фио к ней не подходил, заявление о переводе денежных средств в сумме сумма и паспорт клиента Пукита не предоставлял, находился ли данный клиент в дополнительном офисе, она не знала. Через несколько минут она увидела, как фио выходит из кабинета «Привилегии» один. Подойдя к нему, она спросила у него, где клиент Пукита, на что он ответил, что связывался с клиентом Пукита по видеосвязи (л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 26 апреля 2025 года к нему обратился фио с просьбой обналичить денежные средства в размере сумма, сообщив, что денежные средства принадлежат ему, разрешив оставить себе сумма за выполненную просьбу. 27 апреля 2025 года в 12 час. 34 мин. ему на банковский счет № 40817810300032394964 адрес поступили денежные средства в размере сумма с банковского счета № 40817810151104012220 ПАО «ВТБ», принадлежащего Пукита. В тот же день в 15 час. 08 мин. он перевел денежные средства фио по номеру телефона телефон в размере сумма, оставив сумма себе (л.д. 73-74),

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: заявление о переводе денежных средств от 26 апреля 2025 года по счету № 4081 7810 1511 0401 2220, принадлежащему Пукита; выписка по счету № 4081 7810 1511 0401 2220, принадлежащая Пукита (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: приказ о приеме работника на работу фио; трудовой договор № 00000-62027 от 20 апреля 2023 года, подписанный Банком ВТБ «ПАО» и фио; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; сведения о том, что в Банке ВТБ «ПАО» у Пукита имеется открытый счет № 4081 7810 1511 0401 2220 (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств по счету № <***> адрес, принадлежащему фио; квитанция № 1-23-690-453-743 о движении денежных средств по счету № <***> адрес, принадлежащему фио (л.д. 77-80).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не располагает, так как потерпевшая и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого фио о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения фио чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку совершения преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «в крупном размере», поскольку, в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения квалифицирующий признак «в значительном размере», вменение которого при причинении потерпевшей ущерба в крупном размере не требовалось.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты, награды и благодарности, неофициально трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении маму, бабушку и иных родственников, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение фио имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о его личности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор: 18880477240490005493, наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес), КПП: 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599, Код ОКТМО: 45307000, номер счета получателя платежа: 40102810545370000003, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, наименование платежа: Штраф, код бюджетной классификации КБК: 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова