Решение № 2-2410/2021 2-2410/2021~М-2325/2021 М-2325/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2410/2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-004602-81

(2-2410/2021)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощнике судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILCAAFDA92004071840 от 07.04.2020 из которых: просроченный основной долг в размере 120958, 13 рублей; начисленные проценты в размере 23878, 91 рублей; штрафы и неустойки в размере 1071, 47 рублей; расходы на уплате государственной пошлины в размере 4159, 35 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2020 в офертно-акцептной форме стороны заключили соглашение о кредитовании на получение ответчиком кредитной карты, по условиям которого сумма кредитования составила 121000 рублей, проценты за пользование кредитом определены –33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в иске представитель истца указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчику ФИО1 по месту жительства, являющемуся местом его регистрации, указанному в заявлении на предоставление кредита (...), а также по месту жительства, указанному в определении об отмене судебного приказа (...) направлялось судебное извещение на судебное заседание, которое ответчиком не получено, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2020.

Ответчику были предложены индивидуальные условия кредитования № PILCAAFDA92004071840 от 07.04.2020, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме, подписав документ простой электронной подписью заемщика 3501.

Индивидуальными условиями от 07.04.2020 согласована сумма кредита и установлен лимит кредитования в размере 121000 рублей, под 24, 49 % годовых (п.1, 4). Срок действия договора на неопределенный срок (п.2), погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., дата расчета минимального платежа – число каждого месяца соответствующее дню заключения договора кредита (п.6).

Также 07.04.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, по условиям которого определена процентная ставка по кредиту в размере 33, 99 % годовых, установлена комиссия за обслуживание кредитной карты 1190 рублей ежегодно. Иные условия кредитования № PILCAAFDA92004071840 от 07.04.2020 оставлены без изменений. ФИО1 согласился в полном объеме с дополнительным соглашением, подписав документ простой электронной подписью заемщика 3501.

Из указанных документов также следует, что ФИО1 принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Пунктом 2.1. Общих условий предусмотрено, что договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Заёмщик может воспользоваться кредитной картой после её активации.

В п. 3.4 Общих условий определено, что для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет.

Из справки по кредитной карте ФИО1, открытой 07.04.2020 следует, что установлен кредитный лимит 121000 руб., просроченная задолженность составляет 144837, 04 руб., штрафы и неустойки 1071, 47 руб.

Из представленной выписки по счету № 40817810905840288213 за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 и с 08.07.2020 по 21.12.2020 видно, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ему кредитом, совершив приходные и расходные операции.

В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по перечислению ФИО1 денежных средств на кредитную карту и активацию кредитной карты ответчиком. Тем самым истец выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Из представленного истцом расчета видно, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производились периодически с просрочкой оплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по соглашению о кредитовании № PILCAAFDA92004071840 от 07.04.2020 по состоянию на 02.06.2021, просроченный основной долг в размере 120958, 13 рублей; начисленные проценты в размере 23878, 91 рублей. Сумма установленного кредитного лимита – 121000 руб., сумма использованного кредитного лимита – 120958, 13 руб. Сумма уплаченного основного долга – 6190 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAAFDA92004071840 от 07.04.2020 по состоянию на 02.06.2021 в размере просроченного основного долга 120958, 13 рублей и начисленных процентов в размере 23878, 91 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, заемщик выплачивает банку неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом. Начисление неустойки осуществляется ежедневно.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету сумма неустойки с 27.07.2020 по 26.10.2020 за просрочку уплаты основного долга составляет 568, 37 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 503, 10 руб., а всего 1074, 47 руб. Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки. В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159, 35 руб., уплаченные истцом в соответствии с платежными поручениями №79019 от 03.06.2021 и 48010 от 09.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAAFDA92004071840 от 07.04.2020 по состоянию на 02.06.2021 в сумме 145908, 51 рублей (сто сорок пять тысяч девятьсот восемь рублей 51 копейку), в том числе:

- 120958, 13 рублей – задолженность по основному долгу;

- 23878, 91 рублей – задолженность по уплате процентов;

- 568, 37 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга;

- 503, 10 рублей - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4159, 35 (девять тысяч пятьсот восемь рублей) 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2021.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

05.08.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-004602-81 (2-2410/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.