Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-565/2024

Дело № 2- 565/ 2024

УИД74RS0014-01-2024-000559- 32


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 14 июня 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18% годовых, неустойка- 0, 5% за каждый день просрочки, погашение кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), заключенного ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «ПКО»НБК» право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объёме перешло ООО «ПКО»НБК». Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга <данные изъяты> в размере 0, 5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «НБК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 4, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется расписка. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также свидетельство о заключении брака, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен брак с ФИО2, ей присвоена фамилия «Савина». Кроме того, Савиной (ранее, до брака ФИО4) Ю.Ф. о применении срока исковой давности, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что представители истца и ответчик ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, возражение на иск, представленное ответчиком ФИО5, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, от даты заключения настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, годовая процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 18% годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и основной долг; размер ежемесячного иннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составляет <данные изъяты>, уплата данного платежа- ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей по кредиту ( л.д. 9, оборот, 13).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществил выдачу кредита заёмщику, начислял проценты и комиссии, тогда как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производила, проценты по договору также не уплачивала, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>

В целях взыскания задолженности по кредиту ООО «НБК», к которому перешло право (требования) по кредитному договору, заключенному банком с истицей, в связи с уступкой права (требования) в мае 2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что погашение задолженности носило периодический характер, путём внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 670 рублей, но не более полной задолженности.

Учитывая, что согласно представленной суду выписки последний платёж по кредиту был внесён ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав на получение полного исполнения по кредитному договору кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начал течь срок исковой давности, указанный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что за судебной защитой своих прав кредитор обратился к мировому судье судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «НБК» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, заявленного в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Кондесюк (после заключения брака- ФИО3) Юлии Фандальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, задолженности по процентам в размере 0, 5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ