Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-850/2019;)~М-857/2019 2-850/2019 М-857/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-41/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 30 января 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Шагаровой Е.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33280 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 43 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит на сумму 66 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 33280 рублей 97 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29940 рублей 03 копейки, и задолженность по просроченным процентам 3340 рублей 94 копейки. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, о чем выдано свидетельство о смерти II-ДН №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно имеющимся сведениям нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти заемщика.

Предположительно, наследниками ФИО3 являются ФИО5, ФИО6 В связи с нарушением условий договора в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в установленный срок ответа не поступило. Просит взыскать в пользу истца с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 280 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 198 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Советского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО7

Ответчики ФИО6, и ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчиков от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки ФИО6, и ФИО5 не представили. При этом не просил о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков, признав причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 66000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых, в свою очередь заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Факт нарушения заемщиком ФИО3 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 6 ноября 2019 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленного истцом, задолженность ФИО3 по кредиту составляет 33 280 рублей 97 копеек.

Как усматривается из материалов дела, должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно информации нотариуса Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №, завещания от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ её не удостоверялись, заявлений о принятии наследства никем не подавалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведения о наследственном имуществе отсутствуют.

Согласно сведениям представленным начальником Межрайонного отдела № ГБУ СК «<данные изъяты>», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам находящимся в архиве Межрайонного отдела № ГБУ СК «<данные изъяты>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован СФ ГУЮ РП от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из представленных сведений Филиала ФГБУ ФКП Россреестра по Ставропольскому краю: Выписки из ЕГРН (правообладатель – К.С.ВБ.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится собственником жилого дома, площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 540269,40 руб. кадастровый №, и собственником земельного участка, площадью 740 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 87889,80 руб., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным ФИС ГИБДД-М не имеется.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, к которым могут быть предъявлены требования кредиторов, не установлено, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 280 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 43 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.В. Моргунова