Решение № 2-1-176/2024 2-1-176/2024~М-1-60/2024 М-1-60/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1-176/2024

дело № 2-1-176/2024

12RS0016-01-2024-000077-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 13 марта 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиткиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 970, 02 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» истец получил право требования указанной задолженности с ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию указанной задолженности. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 970, 02 рублей.

На исковое заявление ответчиком принесены возражения, в которых выражается несогласие с доводами искового заявления, указывается на пропуск истцом срока исковой давности.

В суд истец ООО «Феникс» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Крайнов С.Е. поддержал доводы изложенные в возражениях, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними кредитного договора на определенных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Судом установлено, что 16 июля 2019 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование кредитом, начисленных, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиком, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитного договора, права на иные платежи, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не исполненными заемщиками (п. 1 договора). Из прилагаемого к договору цессии акта приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года следует, что к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

В подтверждение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 истцом представлена копия кредитного досье (данные о предоставлении кредита, расчёт задолженности, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО), тарифы).

Также из материалов гражданского дела 2-2393/2022 следует, что факт предоставления кредита подтверждается информацией о подтверждении кредита банком Ренессанс Кредит, платежными поручениями.

Кроме того, факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком.

Указанное свидетельствует о заключении кредитного договора и предоставлении ответчику банком денежных средств.

В то же время в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обратившись в суд с настоящим иском путем направления его по почте только 30 декабря 2023 года, истец пропустил предусмотренный законом срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи в счет уплаты долга не производил с марта 2014 года, притом, что согласно пункту 2.2. Общих условий возврат кредита производится ежемесячными платежами.

Таким образом, узнав о нарушении своего права еще в марте 2014 года после просрочки ежемесячного платежа в погашение задолженности, кредитор обратился в суд лишь 30 декабря 2023 года. При этом обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа в декабре 2022 года срока исковой давности не прервало, поскольку такое обращение последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Также суд отмечает, что по заявленному истцом ко взысканию периоду с 10 марта 2014 года по 17 июля 2019 года также пропущен срок исковой давности, в таком случае срок исковой давности истёк 17 июля 2022 года.

То обстоятельство, что по договору цессии право требования указанной задолженности перешло к истцу 17 июля 2019 года в силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на течение срока исковой давности не влияет. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку в рассматриваемом случае истец пропустил предусмотренный законом трехлетний срок давности обращения в суд с изложенными требованиями, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 марта 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 52 970, 02 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М

решение принято в окончательной форме 19 марта 2024 года.