Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-363/2019

11RS0018-01-2019-000594-46

Дело № 2-363/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №,

представителя ответчика – администрации муниципального района «Усть-Куломский» О.А. Генрих, действующей на основании доверенности №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района «Усть-Куломский», ФИО2 о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании земельного участка не обременённым правом аренды, о возложении обязанности опубликовать извещение о предоставлении земельного участка в аренду, признании постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» отменить постановление главы муниципального района «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Усть-Куломский», ФИО2 (с учетом уточнений) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в <адрес> Республики Коми, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером № незаконным, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, то есть отсутствующим, признании земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в пст. Кебанъель, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, свободным от обременения правом аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности выполнить действия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации: обеспечить опубликование извещения о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в <адрес>, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и разместить извещение на официальном сайте администрации муниципального района «Усть-Куломский» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о признании постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным ввиду несоответствия его порядку предоставления в аренду земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, предусмотренному статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) в целом со дня его принятия, возложении обязанности на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» отменить постановление главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального района «Усть-Куломский» с заявлениями о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в <адрес>, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, выдаче утвержденной схемы расположения спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ на оба заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на публичной кадастровой карте Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии спорный земельный участок не отображался, в открытой справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin отсутствовала информация об обременении спорного земельного участка правами иных лиц. Содержание оспариваемого постановления свидетельствует о нарушении ответчиками его права на получение в аренду спорного земельного участка, поскольку постановление в силу его несоответствия земельному законодательству не может являться основанием для решения об отказе истцу в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлениях, дополнила, что поскольку договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией района и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № не был зарегистрирован, он считается незаключенным. В связи с чем у администрации района не было оснований для утверждения схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО2, поданному в один день с истцом ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик ФИО2 не имела каких-либо преимуществ перед истцом при решении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка. ФИО2 спорным земельным участком не пользовалась 10 лет, он зарос. В ДД.ММ.ГГГГ огород вспахали, но ничего не посадили. И только в ДД.ММ.ГГГГ огород был посажен.

Представитель ответчика Генрих О.А. с исковыми требованиями истца не согласилась, в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сроком на 49 лет. Оснований для признания договора аренды незаключенным не имеется. Несмотря на то, что договор аренды № не прошел государственную регистрацию, в течение всего периода он исполнялся сторонами: по акту приемо-передачи был передан ФИО2, которая регулярно вносила арендную плату, задолженности по арендной плате нет. В связи с чем администрацией района ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе ФИО3 в предоставлении в аренду спорного земельного участка и выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка. На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании недействительным постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» - руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с договором аренды земельного участка № получила от администрации района ДД.ММ.ГГГГ по акту приемо-передачи земельный участок. До ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок она возделывала, сажала картофель. Затем несколько лет по состоянию здоровья огород возделывать не могла. В ДД.ММ.ГГГГ огород вспахала, посадила картофель, построила ограждение. Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на нее была возложена обязанность демонтировать ограждение. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ, работы проведены, составлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Касаемо исковых требований о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, то есть отсутствующим, признании земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в пст. Кебанъель, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, свободным от обременения правом аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признании постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным ввиду несоответствия его порядку предоставления в аренду земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, предусмотренному статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) в целом со дня его принятия, возложении обязанности на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» отменить постановление главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № суд отмечает следующее.

На основании частей 1,2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 10.06.2008) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции от 22.07.2008) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции от 22.07.2008) определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего в период спорных правоотношений – на 30.10.20018) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из требований пункта 2 статьи 22 ЗК РФ (в редакции от 22.07.2008), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции от 14.07.2008) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на сохранение сложившихся договорных отношений между сторонами в отсутствие государственной регистрации договора, то есть в данном случае имеет важное значение не только факт подписания договора, но и факт исполнения сторонами обязательств по договору в спорный период.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 300 кв.м сроком на 49 лет предоставлен ФИО2 в аренду для огородничества.

Между администрацией муниципального района «Усть-Куломский» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.1 указанного договора определено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в 40 метрах севернее дома № общей площадью 300 кв.м для огородничества.

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (пункт 2.2 договора). После подписания договора и изменений к нему в течение одного месяца произвести его государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (пункт 4.4.8 договора).

Факт передачи указанного земельного участка подтверждается актом приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации муниципального района «Усть-Куломский» (от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией района и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Установлено, что договор аренды ответчиком ФИО2 надлежащим образом не зарегистрирован, но при этом оснований для признания его незаключенным у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района «Усть-Куломский» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по месту расположения: <адрес>, граничащего с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: огородничество.

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, в территориальной зоне Ж1 - зона жилой застройки усадебного и коттеджного типа, с местоположением: <адрес>, пст. Кебанъёль, граничащего с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., с видом разрешенного использования: ведение огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и кадастровым инженером ФИО8 заключен договор на проведение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального района «Усть-Куломский» и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который исполняется сторонами, что подтверждается актом приемо-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора, своевременным внесением арендной платы ФИО2 и отсутствием задолженности по арендной плате, использованием земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответчиком ФИО2 приняты меры по оформлению документов для уточнения местоположения границы земельного участка, выполнения кадастровых работ с целью последующей регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, то есть отсутствующим, признании земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в пст. <адрес>, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, свободным от обременения правом аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд отмечает следующее.

По общему правилу, требование о признании договора незаключенным, недействительным может быть заявлено лицом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом. В противном случае будет нарушена стабильность гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец при предъявлении иска должен доказать нарушение прав и законных интересов в результате заключения между ответчиками администрацией муниципального района «Усть-Куломский» и ФИО2 договора аренды земельного участка, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания договора аренды незаключенным. Однако истцом таких доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.

Как установлено, истец стороной оспариваемого договора аренды земельного участка не является, указанный договор не затрагивает его права и законные интересы. Стороны договора аренды не заявляют о признании данного договора незаключенным.

Согласно части 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции от 22.07.2008) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Статьей 29 ЗК РФ (в редакции от 22.07.2008) определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ (в редакции от 22.07.2008) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права аренды у ФИО9 и предоставлении земельного участка в аренду ФИО2», договора от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок общей площадью 300 кв.м был предоставлен администрацией муниципального района «Усть-Куломский» в аренду на 49 лет ФИО2 для огородничества.

По действующему в ДД.ММ.ГГГГ земельному законодательству предоставление земельных участков в аренду оформлялось в заявительном порядке, заявителем могло быть любое лицо, земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством. Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством осуществлялось без проведения аукциона.

Доводы представителя истца о том, что поскольку истцом оспаривается решение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства спорного земельного участка, который на основании постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ФИО2, следовательно, данным постановлением нарушаются права истца ФИО3, суд не принимает во внимание, так как в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращался, что и не оспаривается стороной истца. В связи с этим суд не усматривает нарушение прав истца при вынесении постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оспариваемое постановление главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято органом местного самоуправления правомерно, оснований для признания его недействительным и подлежащим отмене не имеется.

По доводам представителя администрации муниципального района «Усть-Куломский» о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № узнала при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде – в сентябре 2019 года.

Суд соглашается с доводами представителя истца, поскольку оспариваемое постановление не публиковалось, на официальном сайте администрации района не выставлялось, не было в свободном доступе. В связи с чем истец не мог знать о его принятии. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок для обжалования указанного постановления не истек.

По исковым требованиям о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в <адрес> Республики Коми, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложении обязанности выполнить действия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации: обеспечить опубликование извещения о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в <адрес>, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и разместить извещение на официальном сайте администрации муниципального района «Усть-Куломский» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» необходимо указать следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ определено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из требований пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» администрацией муниципального района «Усть-Куломский» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в администрацию муниципального района «Усть-Куломский» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего с южной стороны к границе земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «Усть-Куломский» вынесено решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка ФИО3, в связи с тем, что данный участок обременен арендными отношениями (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 300 кв.м сроком на 49 лет предоставлен ФИО2 в аренду для огородничества.

Между администрацией муниципального района «Усть-Куломский» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор является действующим. Условия договора сторонами исполняются надлежащим образом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка истцу у администрации муниципального района «Усть-Куломский» не имелось.

Права, свободы и законные интересы ФИО3 администрацией муниципального района «Усть-Куломский» не нарушены.

На основании изложенного суд считает, что исковое требование о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в <адрес> Республики Коми, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером № незаконным не подлежит удовлетворению. Поскольку суд пришел к такому выводу, соответственно и исковое требование о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» выполнить действия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации: обеспечить опубликование извещения о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в <адрес>, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и разместить извещение на официальном сайте администрации муниципального района «Усть-Куломский» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также не подлежит удовлетворению.

Помимо этого суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принятие решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, либо о публикации извещения о предоставлении земельного участка находится в компетенции органа местного самоуправления, деятельность которого осуществляется на основе конституционного принципа разделения властей и не может быть подменена судом.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1531-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации».

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно части 2 статьи 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при последующем предъявлении в ходе рассмотрения дела новых исковых требований (определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем суд считает, что с истца ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального района «Усть-Куломский», ФИО2 о признании решения от 30.08 2019 № об отказе в предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в <адрес> Республики Коми, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером № незаконным, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, то есть отсутствующим, признании земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м из земель населенных пунктов пст. Кебанъель, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, свободным от обременения правом аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности выполнить действия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации: обеспечить опубликование извещения о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 300 кв.м из земель населенного пункта в <адрес>, примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и разместить извещение на официальном сайте администрации муниципального района «Усть-Куломский» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; о признании постановления главы муниципального района «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду несоответствия его порядку предоставления в аренду земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, предусмотренному статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) в целом со дня его принятия, возложении обязанности на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» отменить постановление главы муниципального района «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 900 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца