Решение № 12-345/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-345/2017

Адм. дело № 12-345/17

Поступило в суд 09.10.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017г. г. Новосибирск,

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Рубцовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ДОСТ-Н» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ООО «ДОСТ-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ДОСТ-Н» обратился в суд с жалобой, в которой просит применить положения ст. 2.1 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в отношении ООО «ДОСТ-Н» **** был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с которым **** при проведении проверки установлено, что ООО «ДОСТ-Н», в многоквартирном доме не обеспечено соблюдение лицензионных требований, а именно: зная о результатах заключения по результатам технического диагностирования внутридомового и внутриквартального газового оборудования ООО «Экспертного Центра «Развития» и ненадлежащем состоянии вентиляционных каналов многоквартирного ***, не обеспечено проведение мероприятий по устранению выявленного нарушения. В отсутствие специалистов для выполнения работ по обслуживанию газового оборудования ООО «ДОСТ-Н» было вынуждено привлекать подрядные организации, в обязанность которых входили работы по обслуживанию газового оборудования и вентиляционных каналов. Во исполнение договора управления многоквартирным домом *** ООО «ДОСТ-Н» был запрошен в подрядной организации акт по устранению выявленных нарушений, который был представлен в материалы проверки. Защитник полагает, что вина в совершении данного правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ДОСТ-Н» не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования к лицензиату установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Как следует из материалов дела, ООО «ДОСТ-Н» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ***.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ДОСТ-Н» не обеспечено соблюдение лицензионных требований, а именно: в ходе проверки **** ООО «ДОСТ-Н» представлен договор ** технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от **** Согласно представленному ООО "ДОСТ-Н" заключению по результатам технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ООО "Экспертного Центра "Развития" (п. 6) следует, что при проведении диагностирования внутреннего газопровода в одну квартиру собственник не допустил специалистов ООО «Экспертный Центр "Развитие", в 10 квартирах отсутствовали собственники, в двух квартирах к участку газопровода не обеспечен доступ для проведении контроля. Также п. 6.2. выявлены следующие неисправности - в подъезде ** отсутствует футляр на вводе в подъезд, отсутствует футляр на вводе в ***, в подъезде ** - кронштейн не фиксирует газопровод на вводе в ***. обнаружен контакт "труба-футляр" на вводе в подъезд, обнаружен контакт "труба-футляр" на вводе в ***, в подъезде ** - обнаружен контакт "труба-футляр" на вводе н подъезд, обнаружен контакт "труба-футляр" на вводе в ***, кронштейн не фиксируем газопровод в тамбуре. В подьезде ** обнаружен контакт "труба-футляр"" на вводе в ***, кронштейн не фиксирует трубопровод в тамбуре. Актов по устранению выявленных нарушений по результатам заключения не представлено. Проведение обследования технического состояния вентиляционных каналов в квартирах многоквартирного *** не представлено.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных п. 5.5.12, пунктом 5.5.6, пунктом 5.5.12 Правил № 179, подпунктом «б» пункта 10, п.п. «а» п. 10 Правил содержания № 491, пунктом 21, п. 15 Минимального перечня № 290, п.п. «а» п. 11, п. 12, п.п. «в» п. 12, п. 13 Правил пользования газом № 410 и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требования ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, из несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований п.п. «а», «б», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства ОФ от 28.10.2014г. № 1110 является нарушением лицензионных требований.

В связи с выявленным нарушением в отношении ООО «ДОСТ-Н» составлен протокол об административном правонарушении **** **., дело передано на рассмотрение мировому судье.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **** ООО «ДОСТ-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья 4 – го судебного участка *** пришел к выводу, что в силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных действующим законодательством. ООО «ДОСТ-Н» указанные требования действующего законодательства, в том числе положения ст. 161 ЖК РФ, надлежащим образом не исполняло, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Мировым судьей оценен акт проверки органом государственного контроля юридического лица ** от ****, согласно которому на момент проведения проверки ООО «ДОСТ-Н» были допущено несоблюдение требований Правил № 170, Правил № 491, Правил пользования газом № 410, то есть не обеспечено надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (не обеспечено проведение мероприятий по устранению ранее выявленных недостатков, не обеспечена проверка состояния вентиляционных каналов помещений).

Мировой судья находит вину ООО «ДОСТ-Н» доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении ** от **** (л.д. 2-3), актом проверки органом государственного контроля юридического лица от **** (л.д. 12-14), и другими материалами дела.

Действия ООО «ДОСТ-Н» мировым судьей квалифицированы по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводам защитника ООО «ДОСТ-Н» Чадновой Е.Ю. о необходимости привлечения подрядных организаций для проведения данных работ, в настоящее время заключен договор, работы запланированы, мировым судьей дана надлежащая оценка. Мировой судья пришел к выводу, что таковые не освобождают ООО «ДОСТ-Н» от административной ответственности за данное правонарушение, поскольку несоблюдение ООО «ДОСТ-Н» указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме расценивается судом как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Юридическое лицо, управляющая компания имело достаточное время для устранения как ранее выявленных недостаток, так и для проведения работ по проверке вентиляционных шахт.

Таким образом, установлено нарушение требований Правил Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня № 290, Правил пользования газом № 410, что послужило основанием для привлечения ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ** от **** об административном правонарушении, актом проверки от **** и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях ООО «ДОСТ-Н», которые верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в соответствии со ст. 3.2, 3.3 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совершенное ООО «ДОСТ-Н» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение, мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменению, а жалоба защитника ООО «ДОСТ-Н» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о привлечении ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ДОСТ-Н» – без удовлетворения.

Судья Д.А. Еременко