Решение № 02-1606/2026 02-1606/2026~М-0235/2026 2-1606/2026 М-0235/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-1606/2026

УИД 77RS0005-02-2026-000738-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2026 по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.02.2023 года между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №45658741. Согласно условиям договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозайм на сумму сумма сроком на 63 дня, процентная ставка – 365% годовых (1% в день). 28.02.2023 года денежные средства в указанном размере были получены Заемщиком на банковскую карту 220220*7130. Однако, Заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 28.07.2023 года Заемщик не возвратил Кредитору сумму займа и начисленные проценты, общая сумма задолженности по договору микрозайма №45658741 за период с 28.02.2023 г. по 28.07.2023 г., с учетом оплат, составляет в размере сумма

Истец ООО МКК «Корона» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № 45658741 от 28.02.2023 г. в размере сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа): документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; - информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 года ФИО1 (Заемщик) обратилась в ООО МКК «Корона» (Кредитор) с заявлением на предоставление потребительского займа в размере сумма

Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует мобильное приложение Кредитора, с помощью которого Заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи (АСП) Заемщика.

В случае положительного решения, Кредитор размещает в мобильном приложении, в электронном виде индивидуальные условия договора микрозайма, которые Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт общих условий договора микрозайма.

28.02.2023 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №45658741.

После подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации путем ввода номера банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации.

Согласно справке о подтверждении перевода от 04.08.2023 года РНКО-381544-2023 займ в размере сумма выдан ответчику 28.02.2023 года на банковский расчетный счет, указанный клиентом.

Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что сумма займа составляет сумма, срок возврата займа 63 календарных дня.

Условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 365% годовых (1% в день).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, Кредитор не применяет неустойку (штрафы, пени) и иные виды ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма Заемщиком.

Всего в счет уплаты долга и процентов ответчик внес в размере сумма

Из расчета начислений и поступивших платежей, составленного представителем истца, следует, что по состоянию на 28.07.2023 года Заемщик не возвратил Кредитору сумму займа и начисленные проценты, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма №45658741 за период с 28.02.2023 г. по 28.07.2023 г., составляет в размере сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам.

Расчет процентов произведен с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым по договорам займа, заключенным на срок менее одного года, предельная сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности не может превышать 1,5 кратный размер суммы займа. Истцом добровольно применен более строгий для себя предел — 1,3 кратный размер.

Таким образом, сумма процентов в указанном размере не превышает установленное ограничение.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № 45658741 от 28.02.2023 г. в размере сумма, включая сумму основного долга сумма + сумма сумму неоплаченных процентов за пользование займом, ограниченную 1,3 кратным размером + сумма сумма неустойки.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа от их принятия судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Следовательно, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку при подаче иска истец воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №45658741 от 28.02.2023 г. в размере сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья М.В. Александрова


Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026г.