Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-879/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Сахаповой,

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании разницы страхового возмещения по договору ОСАГО

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании разницы страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, ... около 10 часов 20 минут на автодороге по ..., РТ, гр. ФИО2 управляя автомобилем «Хундай Акцент» гос. номер ... 56RUS нарушил безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA» гос. номер ... RUS, принадлежащим ФИО1, на праве собственности, которому причинены технические повреждения в результате ДТП (с участием трех транспортных средств). Автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» гос. номер ... RUS, принадлежавший ФИО1, застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис ...). ФИО3, собрав необходимые документы, обратился в офис страховщика «АльфаСрахование» за страховым возмещением. Страховщик, изучив предоставленные ему документы, пришел к выводу, что данное происшествие является страховым случаем и выплатил истцу ... сумму страхового возмещения в размере 61 500 рублей. ФИО1 не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту и оценщику для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и оценки величины утраты товарный стоимости. ... состоялся осмотр повреждённого автомобиля. О дне осмотра АО «АльфаСтрахование» был уведомлен телеграммой. Стоимость расходов по отправке телеграммы составила 384,80 рублей. Согласно экспертному заключению ...... ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 90300,00 рублей. Разница в выплате страхового возмещения составляет (90300 руб.-61500 руб. = 28 800 рублей. Оплата услуг эксперта составила 9000 рублей. Согласно отчету ...... (УТС) ИП ФИО4, стоимость возмещения утраты товарной стоимости с учетом износа деталей составляет 10923 рубля 80 копеек. Оплата услуг оценщика составила 3000 рублей. ... была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Данная претензия была вручена .... ... ФИО1 было получено письмо с отказом в выплате .... В обосновании АО «АльфаСтрахование» указывает на факт того, что согласно Методике минюста, утрата товарной стоимости т/с не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35%. В соответствии с паспортом транспортного средства ... дата выдачи – ..., дата причинения ущерба .... На момент ДТП автомобилю было 4 года 1 месяц. Согласно отчету ...... (УТС) износ автомобиля составил 30,5%. По состоянию на ... перечислений по претензии от АО «АльфаСтрахование» не поступило. Заявление о наступлении страхового события с приложением всех документов было сдано ..., срок для выплаты страхового возмещения истек .... Оплата страхового возмещения в размере 61500 рублей была произведена .... Просрочка составило на день подачи иска с ... по... – 404 календарных дня. Расчет пени + (28800 руб.+10923,80) *1% *404 календ. дня = 160 484,15 руб. Истец был вынужден, обратится за защитой своих интересов в суд, а так как не имеет соответствующий знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде он был вынужден обратится за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 8 000 рублей, данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникло бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы в соответствии ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанные с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца разницу в стоимости страхового возмещения в размере 28800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10923 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате расходов банка при оплате услуг представителя в сумме 160 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 384 рубля 80 копеек, пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ... до момента вынесения судебного решения, но не превышающей 39723 рубля 80 копеек, штраф.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1%, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба (101223,80) за вычетом взысканной судом неустойки на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 28300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10591 рубль, пени в размере 1%, начиная с ... по день вынесения решения суда; пени в размере 1 %, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба (100391 рубль) за вычетом взысканной судом неустойки по день вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, из которого следовало, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получила повреждение автомашина ВАЗ 21140 гос.номер Т 298РУ. Ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование». ... АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 61500 рублей. Считает, что ответчик выполнил обязанность в полном объеме. Также отмечают, что ... ФИО1 обращался с заявлением о наступлении страхового события по ДТП от .... Согласно выводам экспертного заключения ...-НЭС/02.19, выполненного ООО «ЦНО «Эксперт», часть заявленных истцом повреждений на ТС ВАЗ 21140 гос.номер Т 298 РУ, не могли быть получены в результате ДТП от .... В удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенных правовых норм следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. В остальных случаях, потерпевший обязан обратиться с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред путем выплаты страховой суммы не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ... в 10 часов 20 минут по адресу: РТ, ... банк «Аверс» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос.номер У 175 УТ под управлением ФИО6, транспортного средства «Хундай Акцент» гос. номер ... 56RUS под управлением ФИО8, транспортного средства «LADA 211440 LADA SAMARA» гос. номер ... RUS под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ ...).

... ФИО3 обратился в офис страховщика АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу ... страховое возмещение в сумме 61500 рублей.

ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

... состоялся осмотр повреждённого автомобиля.

О дне осмотра АО «АльфаСтрахование» был уведомлен телеграммой. Стоимость расходов по отправке телеграммы составила 384,80 рублей.

Согласно экспертному заключению ...... ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 90300,00 рублей.

Оплата услуг эксперта составила 9000 рублей.

Согласно отчету ...... (УТС) ИП ФИО4, стоимость возмещения утраты товарной стоимости с учетом износа деталей составляет 10923 рубля 80 копеек. Оплата услуг оценщика составила 3000 рублей.

... истцом ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Данная претензия была вручена ....

... письмом истцу было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме.

В обосновании отказа АО «АльфаСтрахование» указывает на факт того, что согласно Методике минюста, утрата товарной стоимости т/с не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35%.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная комплексная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- все ли заявленные повреждения на автомашине Лада 211440 гос.номер Т 298 РУ, принадлежащей ФИО1, соответствуют обстоятельствам, указанным в результате дорожно-транспортного происшествия от ... и описанным в актах осмотра ООО «РАНЭ и ИП ФИО5(с учетом наличия возможных повреждений от дорожно-транспортного происшествия от ...)?

- учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 гос.номер Т 298 РУ, принадлежащей ФИО1, в результате ДТП от ... по зафиксированным повреждениям в акте осмотра, составленного ООО «РАНЭ-МР», с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ, утвержденных РСА?

- определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Лада 211440 гос.номер Т 298 РУ, принадлежащей ФИО1?

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению ...-НЭС/02.19 ООО «ЦНО «Эксперт» следует по проведенному исследованию, на основании предоставленных материалов, экспертом сделан вывод о том, что заявленные повреждения согласно административному материалу ЛТП на автомобиле LADA 211440 гос.номер Т 298 РУ по характеру и механизму образования соответствуют заявленных обстоятельствам ДТП от ..., кроме крыла переднего левого, панели боковины правого и заднего левого фонаря.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 гос.номер Т 298 РУ с учетом износа 36,18 % по состоянию на ... составляет 83900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 гос.номер Т 298 РУ без учета износа по состоянию на ... составляет 94600 рублей.

Стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства LADA 211440 гос.номер Т 298 РУ в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на ... могла составить 7990 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 гос.номер Т 298 РУ, принадлежащего ФИО1, в результате ДТП от ... учитывая: акт осмотра ООО «РАНЭ» и ИП ФИО5, акт выполненных работ ... от ....

определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Лада 211440 гос.номер Т 298 РУ, принадлежащей ФИО1?

Проведение дополнительной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт»

Согласно заключению ...-НЭС/02.19 ООО «ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 гос.номер Т 298 РУ с учетом износа 36,18 % по состоянию на ... составляет 89800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 гос.номер Т 298 РУ без учета износа по состоянию на ... составляет 100500 рублей.

Стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства LADA 211440 гос.номер Т 298 РУ в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на ... могла составить 10591 рубль.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЦНО «Эксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Указанное экспертное заключение практически подтверждает результаты представленного истцом суду с исковым заявлением отчета ......, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 90300 рублей, утрата товарной стоимости составляет 10923 рубля 80 копеек.

Поскольку до настоящего времени ответчиком истцу страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 28300 рублей (89800 рублей – 61500 рублей (выплаченные ответчиком добровольно), утрату товарной стоимости в сумме 10591 рубль.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в 1000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с вышеназванным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик своевременно в полном объеме не выполнил, страховое возмещение истцу до настоящего времени в полном объеме не выплачено. Представитель истца просит взыскать неустойку за период с ... по день вынесения решения суда – ..., которая по его расчетам составляет 222845 рублей 43 копейки.

С данным расчетом неустойки суд соглашается, поскольку она произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В пункте 3 статьи 16.1 Закон об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ ...).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что, в свою очередь, влечет взыскание штрафа.

Добровольно ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил. В этой связи, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом. Сумма штрафа составляет 19445 рублей 50 копеек ((28300 рублей + 10591 рубль) х 50%).

Представитель ответчика к требованиям о взыскании штрафа и неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума ВС РФ ... применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ ...).

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30.000 рублей, штраф в размере 7.000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1%, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба (100391 рубль) за вычетом взысканной судом неустойки по день вынесения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка (пеня) взыскивается судом по день фактического исполнения решения. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) также определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Неустойка, рассчитанная представителем истца за период с ... по ... (день вынесения решения суда) взыскана с ответчика в пользу истца в размере 30000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 388 рублей 91 копейка за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, но не более максимальной суммы страхового возмещения. Учитывая, что судом взыскана неустойка в размере 30000 рублей, взыскание неустойки из расчета 388 рублей 91 копейка за каждый день просрочки не может превышать 70391 рубль (100391 рубль – 30000 рублей).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ФИО1 и адвокатом ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого адвокат обязался оказать юридическую помощь, осуществить представительство в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 по делу о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», стоимость услуг по договору составила 8000 рублей. Из дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО5

Истцом в материалы дела представлена квитанция о том, что за юридические услуги и услуги представительства ею оплачено 8000 рублей. Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 7000 рублей.

Истцом были осуществлены расходы в сумме 9000 рублей и 3000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы ИП ФИО5 в целях определения размера убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение и отчет ИП ФИО5 были приложены к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по проведению экспертизы и оценке ИП ФИО5 в сумме 12000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленным суду платежным документом.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 384 рубля 80 копеек за отправление телеграммы ответчику, расходы по оплате услуг банка при оплате юридических услуг и услуг представительства в сумме 160 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлина в размере 2566 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 38.891 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7.000 рублей, расходы по оплате банковских услуг в сумме 160 рублей, почтовые расходы в сумме 384 рубля 80 копеек, неустойку в сумме 30.000 рублей, штраф в сумме 7.000 рублей, неустойку с ... из расчета 388 рублей 91 копейка за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 70.391 рубля.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в сумме 2566 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова